Stijgings of hellingspercentage meten

[RonD]

Hallo Forumleden,
Ik heb met een collega een menings verschil over de nauwkeurigheid van zijn fietsnavigatie (Edge 305)als het gaat om het berekenen van een hellingspercentage.Hij zegt dat als hij de "brakkeberg" op fietst deze 23 % aangeeft en is er ook 100% van overtuigt dat deze helling zo steil is,maar als ik zeg dat er in heel Limburg geen helling is met dit stijgingpercentage (ook niet de keutenberg deze is max.19%) dan krijg ik als antwoord ,weet jij het soms beter dan de satelieten. De "brakkeberg" is max 12-13%. Wie kan mij de technische uitleg geven hoe deze metingen plaats vinden en hoe het komt dat er zo,n grootte afwijking is met de werkelijke situatie.
B.v.D.

[splashy]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hellingsgraad

Kweet niet of dit echt helpt.

[sf-ftd]

Volgens deze site is het maximale stijgingspercentage van de Keutenberg maar 13,5%, kijk zelf maar http://heuvelsfietsen.nl/ranglijst_Nederland.php.
Maar ook hier twijfel ik een beetje want ik vind hem persoonlijk een stuk steiler

[RonD]

Beste Forumleden,
Misschien ben ik onduidelijk geweest,maar toch al bedankt voor jullie reactie. Maar eigenlijk wil ik graag weten hoe een fietsnavigatie (in dit geval een Garmin 305 Edge) de meting tot stand komt zodat er % uitkomst is voor een helling.Ik ben van mening dat dit technisch helemaal niet geloofwaardig en nauwkeurig is uit te voeren en als ik zie met welke waarde mijn colega aankomt ( een afwijking van ongeveer 50%) dan wordt mijn gedachte alleen maar bevestigt.
P.S.De keutenberg is aan het begin een stukje Max.19%.

[goos]

Volgens deze site is het maximale stijgingspercentage van de Keutenberg maar 13,5%, kijk zelf maar http://heuvelsfietsen.nl/ranglijst_Nederland.php.
Maar ook hier twijfel ik een beetje want ik vind hem persoonlijk een stuk steiler

Als je een keer de Keutenberg bent opgefietst weet je dat het géén 13,5% is op het eerste stuk, het is volgens het boek "de nederlands toppen top-40" gemiddeld 8%, maar maximaal 22%. Je komt op 8% gemiddeld uit als je het stuk 'vals plat' 700 meter na de feitelijke klim meetelt....http://www.denederlandsetoppentop40.nl/index.html

Mijn ervaring overigens met de gradient meting (edge705) is dat zodra je snelheid erg laag wordt de weergegeven waardes (veel) te hoog worden.
Er zijn overigens programmatjes te vinden die van de opgenomen tracks keurig de hellingspercentages kunnen weergeven.

[jkelder]

Het stijgingspercentage wordt gedefinieerd als de verticale (stijgings)afstand gedeeld door de horizontaal afgelegde afstand, vermenigvuldigd met het getal 100.
De horizontale afstand is door de GPS duidelijk te meten en daar zit niet zoveel afwijking in. Bij lage snelheden is deze horizontale afstand per meting natuurlijk kleiner en kan dan ook een grotere afwijking van het stijgingspercentage geven. En juist bij sterke hellingen is de snelheid lager.
De verticale afstand is als GPS meting veel minder nauwkeurig vast te stellen en die afstand heeft juist de grootste invloed op het stijgingspercentage.
Vandaar, dat de duurdere toestellen Edge 305, Edge 705 en Edge 800 in tegenstelling tot de Edge 205 en Edge 605 voorzien zijn van een barometrische hoogtemeting.
Deze barometrische hoogtemeting maakt het stijgingspercentage (in de toestellen gradient genoemd) wel een stuk nauwkeuriger, maar om telkens de juiste waarden aan te geven, lijkt me toch moeilijk

[Scheurneus]

Dus wil je met de GPS het stijginspercentage goed wilt meten, dan dien je af te dalen en daarna de track om te draaien. Tijdens de afdaling niet hard gaan en opname op elke seconde.

Dit bij droog weer en in de winter (geen bladeren aan de bomen).

[++ Lex ++]

Waardoor zit er verschil in de nauwkeurigheid bij stijgen of dalen?

[splashy]

"Bij lage snelheden is deze horizontale afstand per meting natuurlijk kleiner en kan dan ook een grotere afwijking van het stijgingspercentage geven. En juist bij sterke hellingen is de snelheid lager."

Denk dat dit de gedachtegang is.

[++ Lex ++]

Als je een zo nauwkeurig mogelijke tracklog hebt opgenomen kun je in BaseCamp eenvoudig het stijgingspercentage bepalen.
Je kunt in het hoogteprofiel begin- en eindpunt van de helling aanklikken. Dan kun je rechtsboven het percentage aflezen.
Maar let op: als hoogteverschil wordt genomen het verschil tussen het hoogste en het laagste punt in het traject.
Als er uitschieters buiten deze extremen vallen moet je die punten uit de track verwijderen.
Hetzelfde geldt voor uitschieters in het horizontale vlak. Je kunt de track ook nog filteren zodat je een zo strak mogelijk beeld van het traject krijgt. Dat geeft de beste lengtebepaling.
Maar zonder al die poespas geeft eenvoudig aanklikken van begin- en eindpunt al een heel behoorlijke indruk van de helling, tenminste als er goede ontvangst was.

Wat de mogelijkheden in TC zijn weet ik niet. Misschien wel dezelfde, maar dan had ik een wat andere discussie verwacht.

@ Splashy: Scheurneus raadt (terecht) aan zo veel mogelijk punten op te nemen door elke seconde te meten en langzaam te rijden. Maar ik kan niet inzien waarom je daarbij beter kunt dalen dan stijgen. En daar ga je niet op in.

[Scheurneus]

Of meerdere keren het traject afleggen en de tracks gaan middelen. Maar dan zitten we al op het niveau van een beginnende landmeter.

[RonD]

Beste Forumleden,
Bedankt alvast voor deze reacties,het is duidelijk dat het stijgingspercentage thuis aan de computer nog het beste te bepalen is met de gegevens welke het navigatie apparaat heeft opgeslagen bij het fietsen van de route. Maar dan krijg ik een gemiddeld percentage van de helling uitgerekend. Ik zou graag antwoord willen hebben op de volgende vraag. Als ik met b.v een Garmin edge 305 onderweg ben en ik fiets een helling omhoog en ik krijg op mijn navigatie op dat moment een hellingspercentage aangegeven van b.v. 23% hoe nauwkeurig is dan deze meting,dus ik bedoel de meting terplaatse op het moment van fietsen en niet de gemiddelde waarde thuis aan de computer.
BvD.

[Scheurneus]

Volgens mij is die waarde niet te geven. er namelijk altijd een afwijking, maar afhankelijk van de factoren gps ontvangst (weer- en omgevingsgesteldheid), cadans en snelheid (minimaal 5 km/h bewegen?) en richting van bewegen (als het steil word gaan we vaak "slingeren") recht is. Dus alles wat we geven is en blijft een indicatie.

Zou ik gokken, dan zou ik zeggen het stijgingspercentage is een indicatie en kan er maximaal tot 5% (??) naast zitten.

[keesm]

tip

voor nog geen 9 euro

419001_1.jpg (9.1 KiB) 6716 keer bekeken

Gr.
Kees

[splashy]

IN eerdere antwoorden staat "Het stijgingspercentage wordt gedefinieerd als de verticale (stijgings)afstand gedeeld door de horizontaal afgelegde afstand, vermenigvuldigd met het getal 100.
De horizontale afstand is door de GPS duidelijk te meten en daar zit niet zoveel afwijking in."

Als je een goede ontvangst hebt zal dat aardig kloppen, Garmin zal zo'n berekening ook wel gebruiken, maar het is waarschijnlijk idd nauwkeuriger als je sneller de berg afgaat dan traag de berg op.