Hans Vaessen schreef:Overigens vraag ik me af in hoeverre we het ècht gaan merken. De ontvangst bij de meeste systemen is inmiddels zodanig goed dat het amper merkbare beperkingen meer oplevert (voor ons type gebruik). Beetje 80/20 regel. En die 80 is met de intro van sirfstar-III en opvolgers ruim bereikt.
IK denk dat bij goed weer/omgevings condities we er een beetje op vooruit gaan, maar bij slechte condities juist veel op vooruit gaan.
Alleen al het simpele feit dat er niet 24 actieve satellieten zijn, maar iets van 78 satellieten. De hemel hangt dus vol van die satelliet-dingen. En 150 kanaals GPS ontvangers bestaan al.
Dit houd ook in dat de gps-chip op basis van 3 verschillende gps systemen de positie kan bepalen, en zo tot een betere middeling kan komen en daardoor nauwkeurigheid.
Daardoor worden de tracks ook veel nauwkeuriger opgenomen en kun je bij vergelijken op de computer zien dat je vorige week exact hetzelfde paadje hebt gelopen/gefietst, zonder die standaard afwijking van 3-10 meter die nu altijd word getoond.
Los van het feit dat EU en USSR onafhankelijk zijn van het USA systeem, winnen we als consument er zelfs meer mee, want wij kunnen alle 3 systemen gecombineerd gebruiken.
Zelf ben ik op mijn werk in het bezit van een GPS/GALILEO ontvanger en als je die qua snelheid vergelijkt met een sirf-III dan is deze laatste al bejaard, ondanks dat er nu alleen van GPS gebruik gemaakt word.
Maar als ik een rondje over een terrein loopt en ik doe dat een uurtje later weer, dan zit daar toch 2-10 meter afwijking in de opgenomen track en dat zou prettig zijn om dat "kwijt" te raken.
(geld voor dgps is er niet en zo erg is het nou ook weer niet)
De huidige GPS is namelijk niet nauwkeurig, er word niet voor niets lock to road toegepast in de autotoestellen, want anders rijden we te vaak in de sloot of in de berm!
Geocaching word dan ook opeens akelig nauwkeurig.