Nieuwe oregon, nieuw 'Gpx' achtig formaat

[JaVaWa]

De bestandsextensie is GGZ, niet GCZ. Helaas heb ik nog niets kunnen vinden van een specificatie of ook maar iets van nadere informatie over het bestandstype.

[splashy]

@Arjen, sorry zag je post te laat.

Verdere "info"
http://gpstracklog.com/2013/02/garmins- ... more-21125


@Waypoint ALS jullie die 600 nog hebben zou je dan even kunnen testen of deze gewoon met Gpx werkt, want dit lijkt onduidelijk te zijn.

[JaVaWa]

Daar staat precies hetzelfde als wat je in je openingsbericht had gezet...

[splashy]

Gaat meer om de laatste zin.

[JaVaWa]

Daar staat in dat de schrijver informatie gevraagd heeft aan Garmin of de nieuwe Oregon nog wel GPX-bestanden ondersteunt (lijkt me erg sterk als dat niet het geval zou zijn), en dat hij geen antwoord heeft gekregen. Daar wordt je ook niet veel wijzer van...

[JaVaWa]

Dat was ook mijn eerste gedachte: als het op Z eindigt is het vaak geZIPt. Er is dus een kans dat in de GCZ een gewone GPX XML achtig ding zit.

Zit misschien wat in, maar als het toestel eerst alles moet uitpakken en daarna de GPX-data moet doorzoeken gaat dat volgens mij niet lukken met 4 miljoen caches (de max. volgens Garmin)...

Ik heb vorig jaar alle caches in NL gedownload; zo'n 33.000. Is 300 MB aan GPX-bestanden. Bij 4 miljoen heb je ruim 35 GB...

[Hans Vaessen]

(lijkt me erg sterk als dat niet het geval zou zijn)

Mij ook; lijkt me volstrekt niet aan de orde. Hooguit komt er iets bij...

[Arjen.]

De Oregon 600 is helaas niet meer hier, ik zelf heb hem helemaal gemist helaas
Mijn inschatting is dat .GPX bestanden blijven werken.

[JaFO]

4 miljoen is toch niet echt 'unlimited', tenzij dat het aantal is dat op het ingebakken geheugen past.

Het bestandsformaat zou gewoon een 'binary xml'-formaat kunnen zijn ( http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_XML heeft een paar mogelijke hints )
Lijkt mij vrij logisch dat ze een stapje verder gaan dan simpelweg zippen van de bestandjes, omdat je daar niet echt wat mee wint. De woorden vertalen naar binaire items zou een stuk eenvoudiger en efficiënter kunnen zijn. Google levert nogal wat oude discussies op die aangeven dat de binaire variant juist gebruikt worden om een 'eigen' formaat te kunnen maken dat juist niet zonder meer door iedereen gelezen en gebruikt kan worden (ie : de concurrentie buitensluiten).

Ze zouden gpx best als een soort legacy-standaard kunnen ondersteunen mbv een eenmalige import via basecamp of zoiets.
Zou idd erg gek zijn als ze dat formaat in een keer de nek omdraaien.

Dit alles blijft natuurlijk speculeren tot de echte details bekend zijn.

[JaVaWa]

4 miljoen is toch niet echt 'unlimited'

Wel als je bedenkt dat geocaching.com (veruit de grootste) nog net geen 2 miljoen caches heeft; aan de 4 miljoen kom je nooit...

Voor binary XML valt zeker wat te zeggen; je kunt de huidige datastructuur behouden en toch grotere hoeveelheden gegevens sneller benaderen dan met reguliere XML. Alleen maar zippen van de data is niet erg zinvol; de bestanden worden weliswaar kleiner, maar voordat je er iets mee kunt (zoeken naar een bepaald kenmerk als coördinaten, cachenaam of cache-eigenschappen) moeten ze toch eerst uitgepakt worden.

Gpx zal zeker blijven; ook op het toestel (alleen dan niet voor een "onbegrensd" aantal caches)

[JaFO]

Zeg nooit nooit.
Ik heb al teveel van dat soort grenzen zien sneuvelen, omdat men dacht dat een grens toch 'nooit' zou worden gehaald.
Ik hoop dat die beperking te maken heeft met de hoeveelheid bestanden die het bestandssysteem zelf aan kan, want iets anders zou zeker tegenwoordig belachelijk zijn.

Bedenk daarbij dat het feit dat niet-geocachers met deze hobby te maken krijgen juist groter wordt doordat er steeds betere ondersteuning komt op de toestellen zelf.
Het groeit langzaam aan van iets begon als een spel/oefening voor mensen met een gps naar een serieuze hobby die toegankelijk is voor iedereen met een smartphone.

[JaVaWa]

Laat het aantal beschikbare caches over een paar jaar het dubbele zijn, dan passen ze inderdaad niet meer allemaal op de Oregon. Maar dan vraag ik me af: waarom zou je in hemelsnaam àlle caches op aarde bij je willen hebben?

Strikt genomen is "onbregrensd" niet waar, maar dat is logisch (alleen al de maximale grootte van een SD-kaart is een beperking). Praktisch gezien echter is de limiet zo ruim, daar kom je nooit aan (je moet die caches ook nog vinden hè).

[JaFO]

Het zou dan 'onbegrensd' zijn in de zin van : zoveel ruimte als je sd-kaartjes hebt en/of de capaciteit er van toeneemt.
En ach .. waarom ? tja, ik denk dat diegenen die er in de praktijk tegen aan gaan lopen beslist een reden hebben.

Bovendien is op dat punt de vraag wat de hardware als een 'cache' beschouwt. Technisch gezien zou hetzelfde bestand met een enkele aanpassing al als een 'nieuwe' cache gelden.Vanuit de gebruiker gezien zijn het er maar een paar en is de historie mogelijk van belang.

Daarnaast heb je met zoveel ruimte minder de neiging om 'oude' items weg te gooien.
Wat mij betreft genoeg manieren om die grens te bereiken.
Of dat in de praktijk een probleem gaat worden dat weet natuurlijk niemand.

[JaVaWa]

Nieuwe info, hier vandaan:

I have emailed Garmin. It is a zipped gpx. Or many gpx. And also a meta data file with name and location and some other information. This allows the processing faster according to Garmin.

Dus wel gezipte gpx-bestanden, maar om niet alles te hoeven uitpakken een apart indexbestand met naam, coördinaten en (waarschijnlijk) cachetype, -grootte, moeilijkheidsgraad, terreininfo en status.