1e indrukken Onroute Wandel Kaart (OWK)

[TDM900]

Post: een enveloppe van Waypoint,
Ja hoor de Wandelkaart

Installatie ging goed.
Schermopbouw in Mapsource is langzaam
Als test even een deel naar de GPS gestuurd, op de GPS (op een 64Mb kaartje) is het op wandeltempo nog te doen.
Actualiteit van de kaart:
De kaart is zeker wel ouder dan de op de Onroute site vermelde 4 jaar op een aantal plaatsen. Mijn huis, en de school dichtbij staan er al 5 a 6 jaar, maar op de OWK (Onroute Wandel Kaart) staat er nog gewoon een weiland met een Waterloop 0.5-3m
Maar er is wel een verschil in detailering met de "oude" Topo NL, een stuk meer detailering nu

Dan wat routering uitproberen.
In MapSource, routering ingesteld op wandelaar. Wat wandelroutes rond de Reeuwijkse Plassen geprobeerd. Dat valt tegen.
Er staan wel gele stroken gemarkeerd als wandelgebied in Mapsource, maar onderliggend ontbreken er paden of stukjes pad of bruggetjes zodat er geen goede routes worden uitgerekend.
Op meerdere plaatsen word je kilometers om gestuurd, terwijl het wel in een gele strook (dus wandelgebied) blijft.
Dan zal je de GPS eigenlijk dus niet moeten laten routeren en op het scherm het pad volgen, of gewoon stug doorwandelen totdat de GPS gaat herberekenen.

Mijn 1e indruk is vooralsnog terughoudend.
+ meer detail dan de "oude" Topo NL.
- Routering niet voldoende.
- Snelheid schermopbouw.
- Actualiteit valt (erg) tegen.

[Hans Vaessen]

Begrijp wat je bedoelt. Qua actualiteit:
De basis is absoluut de meest gedetailleerde en actuele topografische kaart van Nederland. Kadaster geeft daarbij zelf aan een actualisatiefrequentie van 4 jaar te hanteren (verschuivend naar 2 jaar).

Blijkbaar weet men dat niet volledig waar te maken (en eerlijk gezegd lijkt het me ook onwaarschijnlijk dat zij elke vier jaar elk bospad laten verkennen..). Feit is dat de basis voor de wandelkaart het maximale is dat momenteel bestaat.

Op het moment dat de wandelkaart breed gebruik kent willen we overigens met het kadaster in dialoog gaan in hoeverre tracks van gebruikers kunnen bijdragen aan actualisatie van de kaart.

En inderdaad: er zijn gele lijnen zonder dat daar paden onder lopen. Dat betekent dat we weten dat daar een pad is dat in een wandelroute gebruikt werd, maar dat het pad in kwestie niet in de topo-kaart zit. Feitelijk een illustratie van wat hierboven staat.

We hebben daarbij de afweging gemaakt of we die gele lijn dan wèl of niet moesten opnemen en hebben daar wèl voor gekozen, ook al is autoroutering op die paden niet mogelijk:
- je kunt een route er eventueel wel overheen 'dwingen' door een deel 'direct route' danwel door gebruik van het tracktool
- belangrijker: je kunt zo'n gele lijn ook volgen zonder dat er uberhaupt een route is berekend; kwestie van de gele lijn volgen.

Dat laatste is voor veel ervaren gps-gebruikers wat ongebruikelijk, maar we hebben gemerkt dat het juist voor de 'beginner' als erg makkelijk ervaren wordt.

Enfin, zulks ter toelichting.

[jean-evert]

TDM900,
Ik kreeg een reactie van Hans uit Notter over de trage schermopbouw.
Zijn advies bij wandelen: autozoom uit en Noord boven.
Alles is rustiger.

Groet,
Jean-Evert

[Voronwe]

Mijn eerste indrukken zijn ook goed!
Echter ik zie nogal wel aantal gekke dingen.

- Scherm updates op mijn Oregon zijn ook erg traag. Maar met de bovenstaande opties iets beter.
- De A1 loopt niet door boven Naarden.
- Het Weerwater in Almere is voor een deel, 'gebied' ipv water.
- Rotondes worden nogal gek weergegeven, maw de weg loopt niet door.

[Hans Vaessen]

Zie je verkeerd; de wandelkaart heeft gewoon een vooruitziende blik:
- de A1 wordt daar ondertunneld
- het weerwater wordt ingepolderd
- alle rotondes worden opgeheven

Vooral de tweede klinkt nog wel denkbaar, maar ik vrees dat je gelijk hebt: daar zitten evident wat cartografische foutjes.
Ik vermoed dat we er zo nog wel een paar gaan tegenkomen en dat we binnen enkele maanden met een downloadbare update komen ter correctie.

Voor de helderheid: daarbij zal het niet gaan om 'daar en daar ontbreekt een wandelpad'; da's ondoenlijk. Maar situaties zoals hier waarbij er evident een technische fout is gemaakt zullen we beslist corrigeren.

[xaa]

Ik moet zeggen, ik heb het vandaag geprobeerd bij een wandeling van station den bosch naar station boxtel. Ik heb een 60Cx, toch ook weer niet zo'n museumstuk dat je zegt "hopeloos", zonder autozoom en north up.
Daar heb ik 4x kaarten op (stuk CN, Topo NL, OR topo NL en Topo BeLux). Met alleen de OnRoute geactiveerd route laten uitrekenen om te gaan lopen,maar of ik nou zoomlevel 50m of 300m pakte... als ik ver genoeg gelopen had dat het scherm moest scrollen was het nog steeds "Drawing" en was er nog niet meer dan de achtergrond en een paar vlakken van woonwijken getekend, wegen was niet aan de orde. Ook nog geprobeerd Detail van Normal naar Least te zetten maar dat scheelde niets.

Uiteindelijk heb ik de met OR gemaakte route gebruikt, maar met TopoNL als achtergrond want het andere was totaal onwerkbaar.

Mocht ik binnenkort tijd hebben dan zal ik eens een nieuw SD kaartje pakken en het proberen met alleen maar OnRoute erop, of met CN, BeLux en OnRoute erop, kijken of dat verschil maakt (nu is er 850Mb van de 1G in gebruik, maar ik dacht niet dat de GPS nog iets aan hulpbestanden aanmaakte).

Voorlopig heb ik het idee dat het voor op mijn GPS niet echt werkbaar is. Hopelijk komen er nog ideeen over wat ik verkeerd doe, en hopelijk kan ik zelf nog wat bij elkaar hobbyen.

[xaa]

Voor de helderheid: daarbij zal het niet gaan om 'daar en daar ontbreekt een wandelpad'; da's ondoenlijk. Maar situaties zoals hier waarbij er evident een technische fout is gemaakt zullen we beslist corrigeren.

Misschien zou dat nu net mooi zijn als mensen daar updates voor konden leveren.

[TuuronTour]

Voor de helderheid: daarbij zal het niet gaan om 'daar en daar ontbreekt een wandelpad'; da's ondoenlijk. Maar situaties zoals hier waarbij er evident een technische fout is gemaakt zullen we beslist corrigeren.

Misschien zou dat nu net mooi zijn als mensen daar updates voor konden leveren.

Er is bij het gebruik van de TopoNL zelfs sprake van een terugmeldplicht. Maar dan moet het Kadaster dat terugmelden wel mogelijk maken

[Hans Vaessen]

Voor de helderheid: daarbij zal het niet gaan om 'daar en daar ontbreekt een wandelpad'; da's ondoenlijk. Maar situaties zoals hier waarbij er evident een technische fout is gemaakt zullen we beslist corrigeren.

Maw: het gaat in deze context NIET om het melden van bijv onvolledigheid in het kadaster-materiaal maar om technische fouten.

Kom je zo'n fout tegen dan kun je die prima hier op het forum kwijt; we lezen mee met de gebruikerservaringen.
Daarnaast zullen we met kadaster bespreken in hoeverre het mogelijk is dat zij gebruikers-feedback gebruiken.

[ankeric]

Is het volgende een kadaster fout of een technische fout?

Fietspad sluit niet aan:
......... O x ....
......... O x ....
xxxxx O xxxxx (x = fietspad)
......... O x ....
......... O x ....
........ (O = weg)

Pad sluit niet aan:
----- -----

In beide voorbeelden geldt dat het (fiets)pad niet aansluit. Gevolg is dat het niet mogelijk is om over dit punt te routeren.
Ander voorbeeld is een pad dat een 'berg' beklimt via een spiraal. De spiraal is echter getekend als een aantal concentrische cirkels, zonder onderlinge verbinding. Dus ook hier is de top niet bereikbaar.

Ik heb een aantal van mijn eigen Wandel-tracks nagetekend als route en loop hierbij zeer regelmatig vast op dit soort punten.
Routering valt mij hierdoor vooralsnog tegen. Lijkt ook hier op het N-wegen probleem van de Fietskaart: routering betekent soms een forse omweg, omdat er ergens een paar meter ontbreekt.

[BikePC]

Ik heb in de omgeving van Zoetermeer ook al zo'n 11 stuks van dit soort fouten gevonden. Steeds kleine totale onderbrekingen, of een fietspad dat op een zeer klein stukje ineens een voetpad is waardoor de routering voor fietsen de mist ingaat. Dit komt o.a. voor bij bruggetjes - aan weerskanten fietspad (routeert ook voor 'voetganger'), maar de brug zelf staat gecodeerd als voetpad. Ik zie dit toch wel als een gemis. Hoe pakken we dit aan en waar melden we dit soort omissies? Onduidelijk is (@ankeric) inderdaad of dit een kadaster fout of een technische fout betreft...

[e.vdwerf]

Hoi,

De wandelkaart heb ik samen met de onroute fietskaart, osm benelux en CNE 2009.1 (alleen Benelux, Zwitserland, Frankrijk en Italïe)op mijn etrex vista hcx. (98 % vol)Mijn 1ste indruk is dat de schermopbouw heel traag is. (autozoom uit) Op de fiets loopt de pijl tijdens het fietsen zeker 100 m achter. Ben de zijstraat dan al voorbij. Ja ik weet de kaart is bedoeld voor wandelen en ik fiets snel!
De afslagpijlen bij navigeren verschijnen vaak niet. 'k heb nu alleen de wandelkaart er op nieuw op gezet. Eens kijken wat er gebeurt als ik er nu mee fiets. 'k heb wel de indruk dat de schermopbouw sneller is. Al iemand ervaring met de etrex vista hcx?

Groet

[e.vdwerf]

O ja,

'k kan mijn eigen adres niet vinden. (niets gevonden) Is het wel mogelijk om met de wandelkaart op adres te zoeken.
Groet

[zazoe]

Bij appelscha heb ik idd ook een pad gevonden wat op topo wel doorloopt, maar in de wandelkaart niet.

[Hans Vaessen]

In beide voorbeelden geldt dat het (fiets)pad niet aansluit.

Klopt. Komt soms ook bij wandelpaden voor, met name daar waar ze aansluiten op een verharde weg. Daarnaast bij 'zandverstuivingen'. Dat laatste is nog wel verdedigbaar: omdat die kunnen 'verstuiven; kunnen ze verplaatsen en is er op die reden geen pad getekend.

Maar het eerste aspect is inderdaad een fout in de kaarten van het kadaster. We hebben dat met behulp van alogoritmes zeer aanzienlijk verbeterd (door alle kleine open stukjes van bepaalde minumumafstand geautomatiseerd te verbinden), maar dat kun je niet 'onbeperkt' doen. Op een gegeven moment is de kans te groot dat je op die manier ineens dwars door een hek zou moeten lopen; danwel over het water van een brede sloot.

Is een aspect dat tot dusverre amper gemerkt werd. Gaat om hele kleine stukjes, en op papier of niet-routerende gps maakt het weinig uit. Dit is, bij mijn weten de eerste routerende toepassing van de kadasterkaart, en daarbij komt het dus wèl in beeld.

We hebben dit overigens gemeld aan het kadaster en ze hebben de tekortkoming ook erkend. Het zullen zodanige aantallen zijn dat ik niet denk dat het zinvol is melding te maken van individuele situaties; dit zal het kadaster bij verkenningen structureel moeten verbeteren. Op dit moment kunnen we echter nog volstrekt niet inschatten op welke termijn dat zal zijn. Ik vrees dat we daar niet spreken over 'enkele maanden', dus dat we hiermee zullen moeten leren leven.
Alternatief is evt gebruik van de track-tool in mapsource; ofschoon ik besef dat dat een beetje houtje-touwtje is.

Omtrent de snelheid/traagheid van schermopbouw: klopt, we krijgen daar duidelijk meer signalen over. Bij het wandelen helpt instelling op noord-boven en autozoom uit dan nog wel prima, bij fietsen wordt het al lastiger.

Al joggend op de kaart kijken zie ik niet heel veel gebeuren. Maar evident: zou mooi zijn als dat ook op de etrex en 60 sneller kon.

We zullen onderzoeken of het wellicht mogelijk is voor de etrex en 60-serie een versie voor download te beschikking te stellen die wat minder sterk detail kent. Weet niet of dat kan; maar we kijken ernaar. Zal niet van vandaag op morgen zijn.