Egnos vandaag operationeel.

[hanske007]

moet ik oregon 300 dan op waas zetten?
egnos kan ik niet kiezen.
zijn de satelieten met d de egnos satelieten?
thx hansi

[EddyG]

Ja, Egnos en Waas zijn principieel hetzelfde.
Hierboven staat al wat de nummers van de Egnos sats zijn. Zij staan bij Afrika in de buurt rondom / boven de evenaar.
De 'D' betekend dat die sat gecorrigeerd is met het correctie signaal wat van 1 van de Egnos sats komt.

[Hans Vaessen]

Voor wat het waard is ter info:

WAAS en Egnos zijn in essentie hetzelfde; WAAS is voor de US, Egnos voor Europa. Wil je het aanzetten dan zet je op het toestel WAAS aan.

Aanzetten betekent dat het toestel probeert contact te leggen met tenminste één van de drie geostationaire Egnos satellieten. Die satellieten versturen een zodanig signaal dat daarmee nauwkeurigheid van de positie van de overige satellieten hoger wordt, en daarmee de ontvangst.
Er is dus géén sprake van grondstations.

Geostationair wil zeggen dat de Egnos satellieten net ronddraaien rond de aarde, maar op een vast plek staan. Afhankelijk van je eigen positie kàn het voor het toestel lastig zijn de Egnos sat te zien, in dat geval kan het bijvoorbeeld langer duren voor je een fix hebt.

Die hogere nauwkeurigheid is vooral relevant voor de outdoor-toestellen, voor outdoorgebruik. Een autonavigatiesysteem bevat immers altijd ook een wegenkaart en past de zogenaamde road-lock toe. Dat wil zeggen: zefs al is er een onnauwkeurigheid van 10 meter: als het toestel binnen die 10 meter een weg zit met een orientatie die overeenkomt met jouw koers zal hij je op die weg 'prikken', waardoor de nauwkeurigheid in links/rechts richting automatisch naar 'enkele meters' gaat. Egnos voegt daar dan weinig aan toe. Hooguit kan het verschil zijn tusse bijv volgende afslag over 2 of 6 meter. Maar aangezien dat verschil bij hogere snelheden niet relevant is is de uitkomst dat WAAS/Egnos voor auto c.q. motornavigatie niet relevant is.

Of het aan te raden is voor blinden waag ik te betwijfelen: een nauwkeurigheidsverschil van 2 a 3 meter lijkt me nog steeds aan de hoge kant, en is bepaald onvoldoende om de positie van de stoeprand aan te geven.

Overigens: de nauwkeurigheid die het toestel aangeeft is slechts een wiskundige inschatting van de nauwkeurigheid. Immers: als hij dat zou precies wist kon hij ook wel nauwkeuriger zijn!
Wil je de nauwkeurigheid ècht toetsen: maak dan een waypoint en kijk hoe exact je dat terug kunt vinden. Of liever: gebruik een officieel ijkpunt (zoals op de oprit van Waypoint Notter) en kijk hoe precies je dat kunt vinden obv het coordinaat.

[++ Lex ++]

Om misverstand te voorkomen: de drie satellieten staan boven de evenaar; een westelijk, een midden boven, en een oostelijk van Afrika. Dat er drie zijn is om een alternatieve mogelijkheid te bieden als een satelliet afgedekt is. Zij zenden precies dezelfde gegevens uit; een tweede of derde ontvangen heeft dus geen meerwaarde.

Het signaal verhoogt niet de nauwkeurigheid van de satellietpositie. Het verbetert de afstand tussen de satelliet en het toestel, en daarmee van de toestelpositie.

[Hans Vaessen]

Het signaal verhoogt niet de nauwkeurigheid van de satellietpositie. Het verbetert de afstand tussen de satelliet en het toestel, en daarmee van de toestelpositie.

Die volg ik even niet... Verbetert de afstand?

[NAV]

En het officiële nieuwsitem staat ook hier:
http://www.esa.int/esaNA/SEM2HGF280G_index_0.html

En hier staat kort hoe het werkt:
http://www.esa.int/esaNA/GGGQI950NDC_egnos_0.html

De extra informatie (inclusief integriteitsgegevens) die de EGNOS satellieten bieden is gemoduleerd op een signaal (gelijksoortig aan een gewoon GPS signaal) en omvat zeer nauwkeurige gegevens over:
1. de posities van de GPS (en GLONASS) satellieten
2. de nauwkeurigheid van de atoomklokken van de GPS satellieten en
3. de grootte van de verstoringen van de signalen die in de ionosfeer ontstaan, en die de nauwkeurigheid van de afstandsbepaling (tijdmeting) tussen satelliet en ontvanger beïnvloeden.

Alle rekenarij die hiervoor nodig is gebeurt op de aarde m.b.v van een uitgebreid netwerk van grondstations. De rekenresultaten word ge-uplinked naar de EGNOS satellieten, die het vervolgens weer gemoduleerd op het "GPS signaal" verzenden.

Een satelliet ontvanger die EGNOS signalen kan verwerken de-codeert de ontvangen signalen en gebruikt de gegevens in de positieberekening, resulterend in een nauwkeuriger positie. Theoretisch zou de horizontale positienauwkeurigheid tussen 1 en 2 meter moeten liggen en de verticale positienauwkeurigheid tussen 2 en 4 meter (2σ, 95%).

En hoeveel meer nauwkeurigheid het in de praktijk oplevert is realtime te zien via deze link:
http://www.egnos-pro.esa.int/IMAGEtech/ ... ltime.html

De satellieten die nu voor EGNOS gebruikt worden en geostationair boven de evenaar hangen zijn:
1. AOR-E (PRN 120); een Inmarsat communicatiesatelliet op 15,5 graden W; ID 33
2. ARTEMIS (PRN 124); een ESA satelliet op 21,5 graden W; ID 37
3. IOR-W (PRN 126); een Inmarsat communicatiesatelliet op 25 graden O; ID 39

Alleen de eerste twee zijn nu publiek beschikbaar.

EGNOS is als Satellite Based Augmentation System (SBAS) een differentieel GPS systeem (een Wide Area Differential GPS systeem of WADGPS).

[NAV]

Dat wil zeggen: zefs al is er een onnauwkeurigheid van 10 meter: als het toestel binnen die 10 meter een weg zit met een orientatie die overeenkomt met jouw koers zal hij je op die weg 'prikken', waardoor de nauwkeurigheid in links/rechts richting automatisch naar 'enkele meters' gaat.

Dit is dus een héle foute navigatieuitspraak. De nauwkeurigheid van de berekende GPS positie blijft hetzelfde, maar de software interpreteert de berekende positie (aan de hand van de gebruikte kaart) en verschuift deze naar de weg. Dat kan dus ook fout gaan: wel eens tussen Amsterdam en Utrecht gereden over de A2? Vanwege de wegverleggingen resulteert de interpretatie van de software in een positie op hele andere wegen.

Overigens: de nauwkeurigheid die het toestel aangeeft is slechts een wiskundige inschatting van de nauwkeurigheid. Immers: als hij dat zo precies wist kon hij ook wel nauwkeuriger zijn!

Ik begrijp misschien niet wat Hans hier bedoelt, maar het rode deel van de tekst lijkt mij op het eerste gezicht gewoon onzin.

[Hans Vaessen]

Voor foute uitspraken moet je bij Geert Wilders zijn.

Ik zal toelichten:
Het effect waar jij op doelt zul je ook mèt Waas/Egnos hebben: een weg is verlegd naar een gebied bùiten de nauwkeurigheidsinschatting van het toestel. Het apparaat denkt dat je in een weiland rijdt. Vanuit die positie zoekt ie dan naar een manier om je via een rechte lijn weer op een weg te krijgen. En aaangezien de oprit van de snelweg een heel eind verder is zal die lijn niet naar de snelweg gaan.

Zou de verlegging bìnnen de onnauwkeurigheidsstraal zijn dan zou je op de 'oude weg' geprojecteerd worden. In deze situatie is de kans op 'rare aanwijzingen' dus zelfs groter naarmate je Egnos aan hebt staan. Maar de oorzaak zit 'm in de relatie tussen kaart en werkelijkheid.

[NAV]

Met je toelichting kan ik helemaal leven, Hans. Maar toch is het fout om te stellen dat: "de nauwkeurigheid toeneemt omdat de positie op de weg geplakt wordt". Het gaat hier eerder om de waarschijnlijkheid dat de verschoven positie zo dicht mogelijk bij de werkelijke positie ligt.

Ik leg hier verder geen enkel verband met het wel of niet gebruiken van EGNOS.

[Hans Vaessen]

Maar toch is het fout om te stellen dat: "de nauwkeurigheid toeneemt omdat de positie op de weg geplakt wordt".

Op het principiele daarin heb je gelijk. In de praktijk van de toepassing echter niet:

Als je uitgaat van toepassing in autonavigatie mag je aannemen dat je je op een weg bevindt. Uitzonderingen daargelaten zal die weg op de kaart staan. En levert de combinatie van de ingeschatte gps-locatie/kaartgegevens wel degelijke een accuratere positieweergave.

Dat is ook héél makkelijk te constateren door, als je een toestel hebt waarmee dat kan, te gaan rijden met uitgeschakelde roadlock. Rijdend over de weg zul je je op het scherm veelvuldig voortuinen en gebouwen zien doorploegen. Terwijl je in werkelijkheid toch echt op de weg rijdt.
Heb ik tòch lekker gelijk

[NAV]

En levert de combinatie van de ingeschatte gps-locatie/kaartgegevens wel degelijke een accuratere positieweergave.

Als je nou gezegd zou hebben: "En levert de combinatie van de ingeschatte gps-locatie/kaartgegevens wel degelijke de meest waarschijnlijke positie op", dan was ik het helemaal met je eens geweest.

[splashy]

Al heb je 10 sat's en een egnos/waas lock, de berekening is wel nauwkeurig, de plaatsbepaling kan het op dat moment niet zijn.

Ga maar eens op een plek staan waar je aan een kant HELEMAAL afgedekt wordt, je plek op de gps zal tot 100 meter t.o.v. deze plek verschuiven.

M.a.w. zolang je geen 360 gr. sat lock hebt, heb je een positiefout.

[NAV]

M.a.w. zolang je geen 360 gr. sat lock hebt, heb je een positiefout.

Je hebt altijd een positiefout, ook als de te ontvangen satellieten keurig over de horizon verdeeld zijn (én niet te laag of te hoog boven de horizon staan). En die fout is inderdaad groter bij een minder goede verdeling van de te ontvangen satellieten over de horizon t.o.v. de ontvanger.

Maar ook in een minder gunstige geometrie zal de nauwkeurigheid van élke positielijn (de cirkel op het aardoppervlak of op de WGS84 ellipsoïde waarop de afstand naar een satelliet overal hetzelfde is, en waarop de ontvanger zich dus ergens moet bevinden) groter zijn mét gebruik van EGNOS dan zonder gebruik van EGNOS. En dat resulteert bij het gebruik van EGNOS ook in die situatie in een grotere positienauwkeurigheid t.o.v. het niet gebruiken van EGNOS.

[++ Lex ++]

Het signaal verhoogt niet de nauwkeurigheid van de satellietpositie. Het verbetert de afstand tussen de satelliet en het toestel, en daarmee van de toestelpositie.

Die volg ik even niet... Verbetert de afstand?

Ik zal uitgebreider schrijven wat ik bedoel.

Geregeld worden een paar zaken verward:
1. De almanak; deze bevat de grove posities van alle satellieten. Is alleen geschikt om te bepalen of een satelliet zichtbaar is of niet. Elke satelliet zendt ook de posities van alle andere satellieten uit.
2. De efemeriden, meestal foutief "ephemerides" gespeld. Deze bevatten uiterst nauwkeurige positiegegevens en de klokfout van een satelliet. Daarmee kan de positie worden berekend. Een satelliet zendt alleen de eigen gegevens uit, niet die van andere satellieten. De ontvangst hiervan duurt even (halve minuut). Als de satelliet ontvangen wordt (holle balk) worden ze binnengehaald. Als ze bekend zijn (massieve balk) kan de satelliet gebruikt worden voor navigatie.
3. WAAS/EGNOS; dit is een correctie voor de loopsnelheid van de satellietsignalen. Nodig is de afstand tussen satelliet en toestel, gemeten wordt de tijd die het signaal erover doet. Omdat de snelheid enigszins afhangt van de atmosferische omstandigheden helpt een correctie hiervan om, bij onveranderde positienauwkeurigheid van de satellieten, en ook onveranderde meetnauwkeurigheid van de looptijd, een nauwkeuriger afstand tussen satelliet en toestel te verkrijgen. Daarmee verbetert de toestelpositie zonder dat de satellietpositie verbetert.

Alleen deze looptijd hangt af van de positie van de ontvanger; daarom heeft het verbeteren via een plaatselijk netwerk als EGNOS alleen zin voor de looptijd. De andere gegevens kunnen uitstekend in de efemeriden verwerkt worden, want die gelden voor iedereen die de satelliet ontvangt.

[EddyG]

1. AOR-E (PRN 120); een Inmarsat communicatiesatelliet op 15,5 graden W
2. ARTEMIS (PRN 124); een ESA satelliet op 21,5 graden W
3. IOR-W (PRN 126); een Inmarsat communicatiesatelliet op 25 graden O

Voor diegenen die de Garmin Sat ID nog willen:

1. PRN 120 = 33
2. PRN 124 = 37
3. PRN 126 = 39