Gerard Evers schreef:
Is er een adaptor te koop om je Nüvi op te laden?
Stel: Met enige regelmaat vliegen we naar een stad (of een Canarisch eiland) voor een week en gaan die stad/dat eiland te voet en per openbaar vervoer bezoeken...
Dan moet de Nüvi wel elke avond weer kunnen worden opgeladen op je hotelkamer zonder dat je daarvoor een PC/laptop hoeft mee te nemen!
Geen idee...
Overigens: Als we woensdag a.s. zouden besluiten zowel een Nüvi300 de Luxe én een 60CX te kopen én Topo-Nederland, kan dan zowel de Citynavigator als TopoNederland op beide toestellen worden geplaatst?
Anders gezegd: Is voor beider software een dubbele unlockcode beschikbaar? Mocht dat zo zijn, dan is er wellicht alsnog een kogel door de kathedraal!
De 300deluxe wordt met CN8 NT DVD geleverd, dus ook met 2e unlock mogelijkheid. De Topo NL mag slechts op 1 GPS (tegelijk) geinstalleerd worden, maar dit wordt niet technisch afgedwongen met een unlock code (zoals bij City Navigator).
Supportvragen graag in het forum, niet per PM of e-mail!
Robert Elsinga =8- ) - (ex) GPS-V, Quest 1, Zumo 660, Montana 650t
(part-time Waypoint adviseur per 1 maart 2010)
De nuvi 350 wordt standaard geleverd met een 220V lader, de 300 niet: daar zit alleen een 12V kabel bij (waarmee het toestel ook wordt opgeladen).
Die 220V lader is beslist los te koop, maar mogelijk niet op voorraad. Alternatief is een ' blokje' waarmee je een 220V stopcontact ' omtovert' tot een 12V conncetor als is de auto (kost 15 euro en is op voorraad). Ergo: dat hoeft geen probleem te zijn.
Qua kaarten verwoordt Robert het correct: CN mag officieel op 2 toestellen. De Topo is op pc-niveau beveiligd en mag formeel maar in 1 toestel.
En natuurlijk nieuwsgierig naar of het uiteindelijk een Nüvi of een Quest is geworden.
Mijn situatie is hier niet meer helemaal vergelijkbaar:
Ik wilde autonavigatie die OOK voor wandelen te gebruiken was.
Ik had TOEN nog niet het idee dat daar ooit een tweede GPS bij zou komen - dit kwam pas na uitkomen van de 60Cx (en alle positieve verhalen) en de Topo kaarten.
Het lijkt wel Sinterklaas: "Nog 2 nachtjes slapen!"
Toch wel spannend om te zien of we alles aan de 'praat' krijgen op de pc en zo...(als het zover is).
De woorden van m.n. Zegert indachtig heb ik er wel vertrouwen in, op barre momenten wederom een beroep te kunnen doen op HET FORUM.
Dit is toch wel het beslissende motief, om mijn aankoop niet 'om de hoek' te doen...(voor mij echt letterlijk!)
Geweldig toestel om te wandelen en te fietsen!
Maarre...? Wat vindt de wederhelft?
Gerard Evers schreef:
besefte ik dat mijn wederhelft eigenlijk ook een stem in het kapittel heeft: zij rijdt ook...
Bij overleg bleken de piepjes van de 60 CX in haar ogen geen genade te kunnen vinden! Zelf had ik er wellicht mee kunnen leven, m.n. door dat geweldige, vervangbare SD-geheugen! Maar ja, Als zij - alleen rijdend in de auto - voortdurend haar leesbril op moet hebben, wanneer ze weer een van die piepjes hoort, om op dat schermpje van 3 bij 5,4 te kunnen kijken wat je navigator nu weer bedoelt, dan komt je huwelijk snel onder druk te staan!
Kortom: er moet spraakondersteuning zijn!
Gerard Evers schreef:Zojuist had ik een heel epistel getypt met belevenissen in Moordrecht en zo...
Bij het sturen maakte ik een foutje en ...weg alles! Balen!
Misschien moet je je windows ook nog een keer vervangen door een echte Garmin
Gerard Evers schreef:
In ieder geval: het is een 60sx geworden, maar daarover morgen meer!
Gefeliciteerd. Je moet een hele aardige wederhelft hebben
We blijven benieuwd naar je belevenissen.
Frits
Zumo 396 op een BMW, 60CSx op een Qwic fiets én nonchalant op de heup gedragen, TomTom in een VW Eos. En nu de Apple watch bij het spinnen.
Met frisse moed even de brief herhalen die gisteravond-laat verloren is gegaan!
Hoewel we wisten dat de Quest1 én de Nüvi tijdelijk uitverkocht waren, vonden we de rit vanuit Amsterdam naar Waypoint i.v.m. de mogelijke aankoop van de 60cx al de moeite waard.
We stonden om 10 uur voor de poort van de winkel in Moordrecht en waren direct a.d. beurt. Waarschijnlijk zijn alle verkopers even geduldig en helder in hun uitleg, maar wij vonden dat we het met Moritz Kooistra wel erg goed getroffen hadden! (Mocht hij dit lezen: chapeau!) We kwamen vrij snel tot het besluit dat het in ieder geval de 60cx voor het wandelen en fietsen moest worden, wat een pracht apparaat! We zouden eerst uitzoeken of de 60cx ook in de auto zou voldoen... en anders toch de Nüvi erbij kopen.
Na een hele lijst met detailvragen - die ik had geprepareerd - op de verkoper losgelaten te hebben, heb ik Moritz ook nog zo ver gekregen dat hij op een door ons meegenomen laptop de Navigator installeerde.
Daarna zette hij op de 60cx een stukje Nederland, zodat we de terugtocht met vermijding van snelwegen)onder de begeleiding van het "wonder" konden aanvaarden.
Doordat ik - halverwege - het toch niet kon laten met een paar knopjes te "spelen" - begon het ding opeens raar te doen: Hij wilde opeens weer een stuk terug! Bij Waddixveen teruggekeerd besloten we maar op 'eigen kracht' via de snelweg naar Amsterdam te rijden...
Na wat studie bleek dat ik de functie "man over boord" had geactiveerd! Vandaar...
Samengevat, denk ik, zal het wegwijs geraken met de 60cx nog wel enige voeten in de aarde hebben. Ik prijs me echter gelukkig met de gedachte dat er mensen op dit forum zijn (zelfs ook van mijn leeftijd!) die de kneepjes van deze GPS onder de knie hebben gekregen en me in barre nood willen helpen.
Dubbel gehandicapt ben ik door het ontbreken van een Nederlandse handleiding (moet nog komen...), niet zozeer bij opdrachten zoals "doe dit of dat", maar wel bij een juiste en heldere begripsbepaling van bv, 'adress', 'route'', 'track','waypoint' en 'poi' die in wezen toch alle verwijzen naar een snijpunt van coördinaten. Kortom die in essentie sterk overeenkomen. Met welk oogmerk maak je deze en dan weer die aan? Als iemand een verwijzing heeft voor nadere uitleg hierover op 'het net', kan ik aan de studie.
Tot zover dit epistel...
p.s. Moet ik dit 'draadje'blijven vervolgen, of moet ik met vragen en zo naar een andere afdeling van het forum?
Bedankt voor de belangstelling
Vriendelijke groet,
Dirk Dusee heeft een nl.handleiding gemaakt van de 60CS, die waarschijnlijk voor een groot deel antwoord geeft op je eerste inwerkperiode.
Ander vragen plaats je gewoon daar waar je denkt dat ze horen. Als het specifiek over fietsen of zo gaat dan lijkt het me hier.
Anders b.v. in de 60C(S)(x) groep.
Frits
Zumo 396 op een BMW, 60CSx op een Qwic fiets én nonchalant op de heup gedragen, TomTom in een VW Eos. En nu de Apple watch bij het spinnen.
Gerard Evers schreef:Dubbel gehandicapt ben ik door het ontbreken van een Nederlandse handleiding (moet nog komen...), niet zozeer bij opdrachten zoals "doe dit of dat", maar wel bij een juiste en heldere begripsbepaling van bv, 'adress', 'route'', 'track','waypoint' en 'poi' die in wezen toch alle verwijzen naar een snijpunt van coördinaten. Kortom die in essentie sterk overeenkomen.
gerard evers
Meestal krijg je er dan voorlopig een (Nederlandse) handleiding van de C(S) bij (zonder x?). Die komt functioneel in hoge mate overeen met de x-uitvoering en is dus goed bruikbaar: alleen de wekker ontbreekt in de x en natuurlijk wordt het verwisselen van het geheugenkaartje er niet in behandeld. Maar inderdaad is het verhaal van Dusee nog uitgebreider. Dit forum bevat ook een schat aan informatie en natuurlijk kun je ook altijd vragen stellen! Meestal krijg je in no time antwoord!
Eén troost: niet alle functies en benamingen zijn voor iedereen echt van belang: het ding is ontworpen voor outdoor-gebruik, maar kent b.v. ook maritieme- en luchtvaarttoepassingen. Maar de termen die je noemt zijn in ieder geval nuttig. Met nog een paar andere, denk ik. Maar dat hangt weer af van de toepassing. Ik ben VUT-ter en heb het ook allemaal geleerd, dus het zal vast gaan lukken.
Allereerst van harte met je aanwinst en heel veel plezier ermee!
Gerard Evers schreef:
de functie "man over boord"
Die kreeg ik ook onverwacht: op de Quest is dit 'naar thuislokatie navigeren' - is echt iets anders maar dat went snel.
Gerard Evers schreef:
Samengevat, denk ik, zal het wegwijs geraken met de 60cx nog wel enige voeten in de aarde hebben.
Gewoon gaan gebruiken en steeds wat opzoeken/vragen leert het snelst.
Bijv. route laten begeleiden terwijl je zelf goed de weg weet - je kunt dan leren hoe de GPS zich gedragen zal.
Gerard Evers schreef:
(zelfs ook van mijn leeftijd!)
Maakt leeftijd iets uit? Volgens mij niet.
Gerard Evers schreef:
p.s. Moet ik dit 'draadje'blijven vervolgen, of moet ik met vragen en zo naar een andere afdeling van het forum?
Gewoon afwegen in welke rubriek de vraag het beste op zijn plaats is dan heb je de meeste kans op een snelle reactie.
Het thema van het onderwerp dat je maakte was 'moeilijke keuze', en ik denk dat het dat ook is geweest, want je zat feitelijk met drie toestellen die elk een heel ander karakter hebben.
Je keuze heeft me, eerlijk gezegd, toch verrast, maar stellig zal dat, mede dankzij collega Moritz (ik zal je complimenten overbrengen!) een goede keuze zijn. Waarmee gefeliciteerd!
Het thema dat je hebt aangemaakt gaat over die keuze: ik denk dat het leuk is om aanvullende berichten over de al dan niet juistheid van die keuze in deze thread te zetten; meer gerichte vragen elders in het forum.
Het forum is daar niet zo heel strikt in (eigenlijk: niet), maar het helpt als je als vragensteller een zo logisch mogelijke plek kiest; ook met oog op de mensen die liever lezen dan vragen stellen/beantwoorden (en dat zijn er veel).
Hoewel we eigenlijk naar Moordrecht reden met het plan zowel de 60cx als de Nüvi300x te kopen/bestellen, hebben we - mede op advies van Moritz - besloten in ieder geval eerst de 60cx mee te nemen. Niet alleen omdat die de afgelopen woensdag als enige van de 3 gps'en waar we voor opteerden, aanwezig was. Maar ook om erachter te komen of we die paar keer per jaar chaufferen buiten de Randstad nu echt niet met de 60cx konden volstaan (+ eventueel een uitdraai van Easy Travel...)
De laatste paar jaar, sinds we gestopt zijn met campervakanties, gaan we nog alleen maar met het vliegtuig naar een buitenlandse stad of naar een warm eiland!
Wanneer mijn vrouw over een paar jaar ook is gestopt met werken en we opnieuw gaan camperen, wordt de vraag naar de Nüvi opnieuw interessant.
Nu zitten we nog voorlopig met een caravan in een mooi duingebied: daar wandelen en fietsen we heel wat af! Dát gaf de doorslag, Hans!
Deze reactie liet even op zich wachten, omdat ik MOEST kennis maken met 60CX! Goh, wat een apparaat! (Zou de Quest1 ook zo snel de benodigde satelieten vinden en vasthouden?) Toch blijft - mede door m'n studie van laatstgenoemde - er een aparte plek voor in mijn herinnering bestaan.
Dank zij AL die berichten van het Forum wist ik ook direct na de installatie van Topo-Nederland, dat ik iets had gelezen over een Error-melding. Reparatie-bestandje even opgehaald... en gefikst!
Ook de handleiding van Dirk Dusee (hulde voor de maker)'binnengehaald' - die van de importeur laat nog even op zich wachten. De laatste drie dagen ben ik al in verschillende beginnersvalkuilen getrapt, maar begin toch al langzaam enige grip te krijgen op de materie!
Blijven toch die tientallen vragen, waarvan ik de antwoorden tussen al die 'correspondentie' zal moeten zien te vinden. 'De aanhouder - "dat ben ik" zei de gek - wint! Anders zijn jullie er nog altijd, toch?
Als ik iets van jullie belangeloze hulp ga gebruiken, zal mijn enthousiasme voor het GPS'en (mét Forumsteun) alleen maar kunnen toenemen!
Gerard Evers schreef: Nu zitten we nog voorlopig met een caravan in een mooi duingebied: daar wandelen en fietsen we heel wat af! Dát gaf de doorslag, Hans!
Ik begrijp het helemaal! De moeilijkheid in de keuze is vaak te vertalen in de moeilijkheid van de prioriteit in toepassing. Als je die eenmaal in beeld hebt is de keuze vaak veel duidelijker. Waarvan acte!
Na enkele mailtjes met de vraag waar je het gehele document zou kunnen downloaden, hier dan een TXT-versie van de inhoud!
m.v.g.
gerard evers
==========================================
Route/track: Vergelijkenderwijs naar onderscheid!
Wat zijn nu precies de overeenkomsten en verschillen tussen een track en een route? Wat zijn hun eigenschappen, los van welk apparaat je bezit? Wat zijn de voor- en nadelen in het gebruik van beide? Waarom kies je de ene keer voor de routevorm en dan weer voor een track?
In dit Word-document heb ik de meeste forumbijdragen in de ‘draad’ Route/track: Vergelijkenderwijs naar onderscheid! hierover van de afgelopen tijd samengevat. (zie onder: GPS forum forum index -> algemeen
N.B. Er wordt hier niet gesproken over hoè je een route of track maakt, of m.b.v. welk programma; daarover is op het Waypoint-Forum genoeg te vinden.
Met name doordat er nogal wat spraakverwarring bestaat over beide termen éérst nog het volgende. Eigenlijk zijn er drie trajectnamen:
1) De autorouterende route, die staat voor een trip over de weg, die door de pc of GPS kan worden geproduceerd/gecorrigeerd (door herberekening), ook wel: indirecte route.
2) De directe route, die staat voor een trip over de weg/over het water, die door de directe routetool kan worden geproduceerd/ handmatig gecorrigeerd (niet door herberekening), en 2 (of meer) van te voren aangegeven punten op de kaart Rechtstreeks/ ’door de lucht’ / in vogelvlucht met elkaar verbindt.
Ook wel: de niet-routerende route.
3) Tenslotte kan voor de wandeling/fietstocht door het bos een track worden gebruikt. Deze is evenmin als 2) routerend.
Zoals je bij het onderscheid tussen een tafel en een stoel, de omschrijvingen van beide geeft (in een opsomming van tegengestelde eigenschappen en functies), zo volgen we hier dezelfde benadering.
Deze beschrijvingen zijn parallel genummerd.
1 De indirecte route – 2 De directe route – 3 De track
We hebben vastgesteld dat een indirecte route:
1) altijd on-road wordt gebruikt m.b.v. kaartmateriaal en dan
2) gepland kan worden op de pc vooraf of vlak voor het rijden ingegeven kan worden m.b.v. een bestemmingspunt op de GPS.
3) n.v.t.
4) handig kan zijn bij bv. een fietstocht die deels off-road gaat (paden i.h. bos) en deels over de weg 'ter overbrugging van'
5) veel meer is dan een optelsom van coördinaten
6) routeerbaar en herberekenbaar is: Door gebuik te maken van via-points en/of waypoints dwing je de software een
bepaalde route (vooraf) uit te zoeken.
7) niet altijd exact (zowel op je pc als je GPS) over het traject gaat zoals jij het ontworpen hebt, dan zul je 'm moeten aanpassen...
8 )in het ontwerp sneller in Mapsource of GPS te construeren is.
9) niet bocht voor bocht hoeft te worden aangeklikt op de pc of GPS.
10)meer ruimte vergt op je GPS (1.000 points mogelijk in 50 routes [bij de 60CX]).
11)bij het rijden gesproken aanwijzingen geeft (mits je routeerbare kaarten hebt en de daarvoor geschikte GPS).
12)ook geeft hij ETE, ETA, Koers, tijd/afstand tot het volgende via-punt enz.
13)eveneens points of interest, gevarenzones, flitspaalinfo en via-point-info.
14)alleen toepassing vindt op routeerbare trajecten, op wegenkaarten.
15)altijd volledig is door de planning vooraf
16)geen trackpunten kunnen bevatten, dus alleen waypoints, via-points of poi's.
17)veel minder tussenpunten nodig heeft dan een track (of een gedetailleerde directe route).
18)de exacte afstand geeft, omdat hij trouw de wegen volgt.
19) Een route geeft al een tijdsschatting op je pc
20) In principe is een autotouterende route alleen met via-punten, de waypoints zijn markeringen, die je aangegeven wilt zien
We hebben tevens vastgesteld dat een directe route:
1) eigenlijk geen on-road functie heeft, maar vooral nut heeft bij bv. water-/vliegsport. Daarvoor kiezen we in de GPS bij Begeleidings-methode: "Niet via wegen" en mapsource rekent deze route dan uit in vogelvlucht van via-punt naar via-punt.
2) gepland kan worden op de pc vooraf of vlak voor het varen/vliegen ingegeven kan worden m.b.v. een (of meer) bestemmingspunt(en) op de GPS. Een directe route kan je evenzeer gebruiken te voet of op de fiets. Zolang je - maar navigeert tussen 2 waypoints en/of via-punten.
3) n.v.t.
4) handig kan zijn op een weg waar je louter aan koersbepaling genoeg hebt
5) niet veel meer is dan een optelsom van 2 (of meer) coördinaten
6) niet routeerbaar en herberekenbaar is; wel kun je door toevoeging van zgn via-punten deze "door de lucht-route" nuanceren. Als je een gemaakte directe route activeert en voor "Niet via wegen" kiest zal je GPSmap60 deze niet gaan berekenen of herberekenen.
7) niet exact (zowel op je pc als je GPS) over het traject gaat
8)in het ontwerp snel in Mapsource of GPS te construeren is.
9) bocht voor bocht ter nuancering van het traject zou moeten worden aangeklikt op de pc of GPS (nogal oneigenlijk!)
10)bij eigenlijk gebruik weinig ruimte vergt op je GPS (startpunt + bestemmingspunt)
11)bij het zich verplaatsen met de GPS geen gesproken aanwijzingen geeft, wel de richting
12)De GPS kan de koers uitrekenen vanuit je huidige positie naar telkens het volgende routepunt.
13)ook points of interest, gevarenzones, flitspaalinfo
14)eigenlijk alleen zinnige toepassing vindt op niet-routeerbare trajecten
15)altijd volledig is door de planning vooraf
16)geen trackpunten kunnen bevatten, dus alleen waypoints en via-points
17) met meer via-punten een heel gedetailleerde route kunnen opleveren
18)niet de exacte afstand geeft, omdat hij geen wegen volgt; maar met meer via-punten steeds nauwkeuriger wordt
19)een directe route geeft geen tijdsschatting op je pc, wel op je GPS
20)bij een directe route kun je ook via-punten gebruiken
We hebben tenslotte bepaald dat een track:
1) meestal off-road wordt gebruikt en dan
2) gepland kan worden op de pc vooraf of 'gekruimeld' tijdens het traject dat je aflegt zodat je 'm later kan (terug)lopen
3) soms handig kan zijn om een traject tijdens de rit (on-road) vast te leggen ( te kruimelen) en later om te zetten naar een route
4) handig kan zijn on-road om kleine ontbrekende stukjes van een grotere route aan te vullen met een stukje track 'ter overbrugging van'
5) niet veel meer is dan een coördinaat
6) niet routeerbaar is ( je kunt er een traject niet mee laten berekenen/herberekenen, noch on- noch off-road)
7) altijd exact (zowel op je pc als je GPS) over het traject gaat zoals jij het ontworpen/gekruimeld hebt
8 ) in het ontwerp redelijk wat handwerk in Mapsource vraagt en
9) bocht voor bocht moet worden aangeklikt op de pc
10) weinig ruimte vergt op je GPS (10.000 trackpoints mogelijk in 20 tracks {20x500})
11) bij het 'nalopen'/bactracken (bv via je tripcomputer) wel allerlei info kan geven:
12) dit kan zijn ETE, ETA, Koers, tijd/afstand tot de volgende trackpunt, hoogte enz
13) beperkte/passieve route-aanwijzingen geeft: als je van de track afwijkt tijdens het lopen, zie je dat aan je "pointer"!
14) op iedere kaart getekend kan worden (CN8 én topo)
15) wegens tijdelijk signaalverlies tijdens het kruimelen onvolledig kan zijn; vooraf gepland niet!
16) alleen trackpunten kunnen bevatten, dus geen waypoints of poi's
17) alleen rechte lijnen verbindt(lijntjes) tussen 2 trackpunten (zoals een route ook zal doen indien hij niet beschikt over rekeninformatie).
Je zal dus veel meer trackpunten moeten uitzetten dan routepunten op eenzelfde parcours. Dit omdat je bij elke bocht of wending een nieuw trackpunt moet zetten om op de door jou te beoogde weg te blijven.
18 )Een trackafstand is bij benadering (hij telt gewoon de som van alle rechte lijnen op).
19) Een track geeft geen tijdsschatting op je pc
20)bij een track gebruik je zogenoemde ‘trackpoints’
Een van de forumleden gaf een behartenswaardige uitleg over wat basiskennis:
Theoretisch gezien is de track precies hetzelfde als de directe route: een aantal routepunten achter elkaar gezet. De track is uitgevonden als methode om de afgelegde weg te registreren. En natuurlijk om die weer terug te kunnen volgen ("Tracback"). Daarom zet je de routeringsinstellingen bij directe route en Tracback ook hetzelfde.
Qua implementatie is er wel verschil tussen track en directe route omdat tracks alleen trackpunten (echte routepunten) kunnen bevatten en een directe route bestaat uit via-punten. Een route uitstippelen via een track werkt volgens sommigen beter dan dezelfde route plannen via routepunten op de weg, anderen bemerken geen verschil. En met de laatste Mapsource versie kun je de track ook construeren, zodat ook dat verschil met de directe route is weggevallen. Met de tracktool de muisknop vasthouden en dan een bijna onbeperkt aantal trackpunten neerzettten.
conversie:
Soms kan het handig zijn een autorouterende route om te zetten in een track, bv. Omdat een route je na een herberekening voor ongewenste verrassingen (lees: correcties) kan plaatsen. Ben je daar niet van gediend, dan converteer je zo’n indirecte route in een track (zie Waypoint-forum voor software).
Met name het conversieprogramma WinGDB, dat vooral voor de Quest bezitter, maar ook voor bezitters van de andere outdoor-toestellen, niet is weg te denken bij het opzetten van een route, mag hier niet onvermeld blijven!
Een route die na een conversie alleen nog track-eigenschappen heeft, alsof de route reeds gevolgd is en opgenomen werd (het gesimuleerde 'kruimelspoor'), is daardoor 100% betrouwbaar. Hiervoor heeft de GPS geen kaartmateriaal nodig, alleen plotter-eigenschappen. Het verlies van gesproken aanwijzingen neemt men dan voor lief.
Trouwens: Niet alle GPS toestellen kunnen werken met tracks. Maar wel met directe routes; ook hier biedt conversie uitkomst.
Tot slot enkele van de practische tips die en passant naar voren werden gebracht. Vele anderen deden en doen dit elders op het forum van Waypoint; een schat aan informatie!
Een 'track on-road' kan gebruikt worden wanneer het GPS-route-geheugen al vol zit, een 'nood' oplossing dus om toch nog meer 'routes' (in de vorm van tracks) mee te nemen. En als je deze 'track-routes' als eerste verbruikt, maak je weer plaats vrij voor de eventuele opslag van 'gereden tracklogs'. (Wel oppassen dat deze tracks niet worden overschreven door de tracklog, als die op ‘opname’ staat).
Hoewel direct-routes en tracks zeer aan elkaar verwant zijn, vind ik er toch een belangrijk praktisch verschil in.
Tijdens het volgen van een track doe ik dat meestal op een verder ingezoomde schaal om de wegen, en mijn positie op die weg, op het GPS-scherm goed te kunnen onderscheiden.
In de praktijk zit ik dan vaak met mijn neus op het GPS-scherm, ik observeer de omgeving wat minder en ik ben al eerder mijn globale positie uit het oog verloren. Als iemand mij achteraf vraagt 'hoe ben je gereden' dan weet ik dat nauwelijks nog te vertellen. Geschikt dus om een route zo exact mogelijk te volgen.
Tijdens een direct-route doe ik het omgekeerde. De GPS-schaal is verder uitgezoomd, ik heb daardoor meer overzicht waar ik me ongeveer bevind. De route volg ik globaal en alleen door te kijken of ik eens wat meer links of rechts zal gaan aanhouden bij een volgende gelegenheid die mij hiervoor geschikt lijkt. Ik behoud alle 'vrijheid' in mijn wegkeuze en kijk meer naar de omgeving dan naar mijn GPS-toestel. Bijvoorbeeld bij het in zicht komen van een leuk uitziend plaatsje rijd ik domweg richting kerktoren en volg de 'pointer' om het stadje weer uit te komen. Ik ken mijn globale positie beter omdat ik meer let op plaats- of andere namen en ik weet ook achteraf veel beter te vertellen hoe ik gereden heb. Ook kan de kompas pagina hierbij goed gebruikt worden, zowel met peil- als koerswijzer.
Trouwens: Bij een met de onderste optie van WinGDB omgezette track naar een directe route geven beide exact dezelfde informatie over de track- cq via-punten. Alleen heeft de directe route als extra genummerde via-punten.
Het aantal via-punten per route is beperkt en verschilt per GPS toestel.
Voor de Quest en de 60 serie is dat max. 254 stuks en voor de eTrex serie is dat beduidend minder. Ook het aantal trackpunten per track is beperkt tot 500 stuks.
Het gebruik van direct routing vereist wat gewenning, maar - dat schreef ik al vaker - , het is een methode die meer verrassingen en avontuur oplevert dan de auto-routing methode. En je behoudt het idee dat je toch zelf navigeert i.p.v. min of meer klakkeloos de GPS-programmeur te volgen. Gewoon bij het uitzetten van een directe route een via-punt plaatsen kort na het begin en kort voor het einde van een gewenst weggedeelte, en op de ingaande en de uitgaande weg van een gewenste plaats. De route is dan ook geschikt om deze te inverteren. Niet geschikt om een route zo exact mogelijk te volgen.
Aanvullende opmerking:
Voor de Garmin toestellen bestaat er nog een andere routevorm en wel voor de .crs extensie (koers).
Dit geldt voor de ‘Fitness&Sport’ toestellen Edge- en Forerunnerserie.
De opgenomen track wordt in het toestel als .crs opgeslagen en is als zodanig ook te zien in het Garmin programma ‘Training Center’
In dit programma kun je echter geen routes maken. Wel kun je afgelegde koersen laden en opnieuw afleggen.
En er is het conversieprogramma GPX2Crs, die tracks van bijv. GPSTracks.nl met de extensie .gpx omzet naar de .crs extensie.
In bijv. de Forerunner 305 kunnen dan routes/tracks/koersen met max. totaal ca. 13000 punten worden geplaatst, maar dat kan dus ook in 1 file. Zo past het totale Pieterpad met ca. 5500 (track)punten met gemak in de Forerunner 305.
De Forerunner kent natuurlijk geen kaartondergrond, maar waar heb je die eigenlijk voor nodig om je weg te vinden? In feite is het kaart-materiaal alleen maar onnodige ballast! Maar die topo-Nederland is toch echt wel leuk!
En van iemand anders:
Nog een aardige bijkomstigheid van een track is dat deze ook zonder Mapsource samengesteld kan worden. Stel dat je een electronisch Mapsource-TOPO kaart niet beschikbaar hebt, maar je wilt toch een wandeling uitzetten door een natuurgebied of iets dergelijks (in ieder geval zonder gebruik te maken van bv CN8). in dat geval zijn er legio programma's voorhanden die m.b.v. electronische stafkaarten (1:50000 danwel 1:25000) de capaciteit bieden om tracks samen te stellen. Het hoeft geen betoog dat mbv dit soort kaartmateriaal prima tracks kunnen worden uitgezet. De aldus geproduceerde tracks kunnen in (bv een 60 CSX) geladen worden en dan kun je deze track cq. wandeling afleggen zonder dat je beschikt over een garmin topo-kaart of City Navigator software.
Een voorbeeld van zo'n programma is Ozi explorer (voor weinig geld te verwerven). I.t.t. het afleggen van een autorouterende route heeft de GPS voor het afleggen van de track geen software als topo of CN nodig. Toegegeven het wandelt veel plezieriger als er onder de track een gedetailleerde kaart aanwezig is (meer info etc..).
Dank aan alle specialisten en ervaringsdeskundigen voor de inbreng tot dusver!
g.e.
