Hèt WayPoint GPS Forum

Bedankt. Het downloaden is nog bezig, alleen zag ik de melding niet meer (maar de bestandsgrootte in de Verkenner neemt wel toe). Ondertussen de settings aangepast. Ga nu wel niet herstarten.

reneemettrie schreef:(maar de bestandsgrootte in de Verkenner neemt wel toe)

Ook dat is weer een instelling.
Voor grote bestanden wordt eerst een volledig, maar leeg, bestand aangemaakt. Dat vervolgens wordt gevuld.
In dat geval "neemt de bestandsgrootte in de Verkenner niet toe". Je kunt het bestand dan ook niet openen, pas nadat FDM heeft gemeld dat de download voltooid is.

Bedankt voor alle hulp, Open Fietsmap staat op Basecamp en routes gemaakt met Wander & Reit Karte.
Nu ik toch bezig ben wil ik toch ook een kaart op de GPS installeren. En nu heb ik een heel domme vraag: waar bevindt zich op die GPSMap64 S de kaartsleuf voor een Micro SD kaart? Zit die onder dat rubbertje onder de batterijen? (durf er niet te veel aan prutsen )Moet die micro SD kaart aan bepaalde eisen voldoen? Kan je er eentje gebruiken die werkt op een action cam?

gebruiksaanwijzing
http://static.garmin.com/pumac/GPSMAP64_OM_NL.pdf

blz 1 , micro sd onder de batterijen

sd van action cam is waarschijnlijk een zeer snelle sd , verspilling van het geld in een gps
standaard class 4 is goed, class 10 is meestal max qua snelheid (sneller kan werken maar hoeft niet EN het geeft totaal geen snelheidswinst)
je zit heel ruim met een 8 of 16 GB kaartje , 4 is meestal ook genoeg.

Een beetje terug OT... autokaart, detailniveau...

'Generic OpenStreetMap' is geen "auto" kaart (@AnkEric) en geen autokaart (@HaWee). Het is een generieke kaart waarmee je zowel kunt fietsen, als wandelen, als auto- en motorrijden.

'Generic OpenStreetMap' bevat minder detail.
Ook dat is niet 100% correct geformuleerd, want mijn BIKE Map van vandaag is 698 MB groot (maar bevat geen residentail area's).
Mijn CAR Map (afgeleid van 'Generic OpenStreetMap') van vandaag is 726 MB groot (maar bevat geen POI's en wel residential area's).
Meer juist: 'Generic OpenStreetMap' bevat - schijnbaar - andere details dan, bijvoorbeeld, een fietskaart?

'Generic OpenStreetMap' houdt geen rekening specifieke 'fietsers dingetjes' (zoals éénrichtingsverkeer, uitgezonderd fietsers). Maar dat kun je dan weer 'een beetje oplossen' door als voetganger te routeren.
Ook moped, mofa wordt niet gebruikt. En dus is er geen onderscheid tussen een niet-verplicht ('toeristisch') fietspad en een fietspad waar ook brommers verplicht moeten rijden.

'Generic OpenStreetMap' toont óók de vrij liggende fietspaden op de kaart, zij het veel minder prominent dan een echte fietskaart. Maar dat kun je - als gebruiker - zelf aanpassen door de typfile aan te passen.

'Generic OpenStreetMap' onderscheidt óók verharde en onverharde wegen. Ook voor fietsers. Ook voor wandelaars.

Voor de regel 'uitgezonderd bestemmingsverkeer' kun je een uitzonderingsregel maken: deze weg routeert niet tenzij je er - minimaal - één via-punt op zet. Maar deze mogelijkheid bestaat slechts voor één type voertuig (routering).
# throughroute cannot be handled differently for different vehicle types
# Therefore we have to choose one vehicle type - and the winner is: motorcar
Hier zie je dat 'Generic OpenStreetMap' méér autokaart dan fietskaart is.

'Generic OpenStreetMap' routeert zowel voor auto, fietser als wandelaar!
En 'best' goed!
Ook andere (fiets)kaarten maken dezelfde foutjes door, bijvoorbeeld, toegang te geven tot [access=private] wegen op privé grondbezit.
Voornaamste uitzondering: éénrichtingsverkeer, uitgezonderd fietsers.

Een echte fietskaart routeert beter voor fietsers.
Een echte wandelkaart routeert beter voor wandelaars.
'Generic OpenStreetMap' is een 'compromis oplossing'.

In Europa heb je als fietser een luxe probleem: je kunt kiezen uit minimaal 5 verschillende op OSM-gebaseerde Fietskaarten.
Ga je buiten Europa, dan weet ik (!) geen fietskaart te vinden en gebruik(te) ik 'dus' de 'Generic OpenStreetMap'. En dat gaat prima!
En dat is de belangrijkste reden om bezwaar te maken tegen het etiket 'autokaart'!

De gewenste mate van detail is heel persoonlijk: hoeveel detail én welke details wil je zien?

Ik gebruik nog steeds regelmatig City Navigator op de PC: weinig detail en dus overzichtelijk.
Op OSM-gebaseerde kaarten zijn de plaatsnamen vaak slecht zichtbaar.
Er staan vele teksten op de kaart (detail!), maar dat zijn zowel straatnamen, wijknamen, namen van bruggen en tunnels, parken, natuurgebieden, kleine dorpjes, grote dorpen, kleine steden en grote steden.
Als ik de naam van de stad Utrecht op de kaart zoek, dan zie ik: ‘Lombok', ‘Kanaleneiland' en ‘Utrecht'. Wat is de juiste naam?
Hier staat het IMO wél goed: openstreetmap.org

Detail niveau werkt naar twee kanten.
Te weinig informatie op de kaart is te weinig detail.
Maar te veel informatie maakt de nuttige details minder zichtbaar. Ook voor een gebruiker is dit 'redelijk eenvoudig' aan te passen door de typfile behorende bij een kaart aan te passen.
Bushaltes, bijvoorbeeld, staan dan nog wel op de kaart (je kunt erop zoeken), maar ze zijn niet zichtbaar (zolang je van een gevonden POI geen waypoint maakt).

Toevoeging:

Alle (vrijwel alle) op OpenStreetMap gebaseerde kaarten bevatten alle wegen. Dus ook 'Generic Routable OpenStreetMap' bevat alle fietspaden, wandelpaden en andere paden. Alleen het onderscheidt is meestal niet zichtbaar.

Een kaart met een hoog detailniveau is Freizeitkarte-OSM

Een overzicht van beschikbare OSM_Map_On_Garmin kaarten