Hèt WayPoint GPS Forum

Maar is het niet zo dat Egnos de positie moet verbeteren JUIST als de omstandigheden wat minder zijn? In de praktijk zijn de omstandigheden immers zelden of nooit optimaal. Daarom had ik juist 2 gelijkwaardige toestellen gelijktijdig dezelfde meting laten doen. Gewoon om te zien of Egnos aan\ uit iets uitmaakt. Dat daarbij de omstandigheden van de meting niet optimaal zijn (Terecht opgemerkt door zowel ++Lex++ als NAV) zou juist kunnen aantonen dat Egnos onder mindere situaties zijn werk goed doet.

EGNOS en elk ander DGPS systeem kan niet corrigeren voor ongunstige ontvanger omstandigheden als afscherming en multipath. Alleen voor tijdfouten in de klokken van het GPS systeem en voor fouten die onstaan in de ionosfeer als het GPS signaal van de satelliet onderweg is naar de ontvanger.

Aah, akkoord. Dat lijkt me juist te zijn. Dan maak ik een denkfout. Als praktisch gebruiker van GPS wil ik een systeem dat ook onder mindere omstandigheden een zo goed mogelijke positie aangeeft. Ik was in de veronderstelling dat Egnos ook dat zou kunnen opvangen.

Het is wel zo dat sommige ontvangers (maar waarschijnlijk niet het type ontvangers dat in dit forum aan de orde komt) proberen multipath real time te detecteren en de gevolgen ervan uit te sluiten.

Hoe moeilijk gaat het dan worden om echte verbeteringen waar te nemen. Mijn gps-apparaten hebben niet zelden een nauwkeurigheid van 2 à 3 meter. Egnos aan of uit lijkt niet uit te maken. Rijst bij mij de vraag: wat hebben wij dan aan Egnos. Of is dit iets te kort door de bocht?

JesseN schreef:Hoe moeilijk gaat het dan worden om echte verbeteringen waar te nemen. Mijn gps-apparaten hebben niet zelden een nauwkeurigheid van 2 à 3 meter. Egnos aan of uit lijkt niet uit te maken. Rijst bij mij de vraag: wat hebben wij dan aan Egnos. Of is dit iets te kort door de bocht?

Op mijn 60CS zie ik een flinke toename van de nauwkeurigheid met Egnos er bij. Voor navigatie biedt dat geen voordeel, voor plaatsbepaling wel.
Wat er nu verbeterd zou zijn aan de Egnos satelliet is mij nog steeds niet duidelijk.

Het zal niet de satelliet zijn die verbeterd is, maar de software die de signalen samenstelt.

EGNOS levert een verbetering die uit te drukken is in meters, niet in procenten. Daardoor heb je er vooral onder goede omstandigheden wat aan, dan is de verbetering relatief het grootst.

NAV geeft terecht aan dat een vensterbankmeting niet erg zinvol is, omdat er teveel afscherming en multipath zal zijn. Ik schreef dat het in principe wel zinvol is; eigenlijk bedoelde ik: meting aan een stilstaand toestel; ik schreef er dan ook bij dat een wijd uitzicht beter is.
Zelf heb ik trouwens vensterbankmetingen gedaan waarbij wel de halve hemel was afgeschermd, maar er geen gevaar was voor multipath omdat het uitzicht tot de horizon reikt.

Dus een systeem dat de positie nauwkeurigheid verbeterd als je al goede ontvangst hebt...

Hmmm.. Tamelijk nutteloos dan toch?? Waarom al die kostbare moeite??

Wat hier al eerder werd geschreven: biedt weinig nut voor navigatie, maar kan wel zinvol zijn voor plaatsbepaling.

Volgens ESA en EU:

EGNOS is vooral bedoeld voor de luchtvaartsector. Het systeem maakt het o.a. mogelijk om luchthavens te gebruiken die weinig navigatiehulpmiddelen op de grond hebben geïnstalleerd.

EGNOS levert niet alleen een grotere nauwkeurigheid, maar draagt ook bij aan een grotere beschikbaarheid van GPS signalen.

Andere toepassingen:
1. boeren gebruiken EGNOS voor "precisielandbouw";
2. onderzoek wordt gedaan naar toepassingen voor wegtransport (o.a. navigatie en tolheffing);
3. ook wordt gebruik voorzien voor maritime havenoperaties;
4. men verwacht dat de pleziervaart het systeem veel zal gaan gebruiken.

Voor mij zeer leerzaam wat tot nu toe voorbij kwam.
Maar terug naar onze GPSen. Als je bij specs. (nauwkeurigheid) achterin de manuals van de 60, 76, Colorado en Oregon kijkt krijg je al gauw de indruk dat het één en ander telkens gekopieerd wordt van de 'oude' naar de nieuwere GPS manuals.

Het cirkeltje en de GPS accurary waarde wordt gewoon door de software van GARMIN berekend.
Daarbij zal echt wel rekening gehouden worden met de DOP's en andere zaken, maar het blijft een berekening van Garmin, en naar mijn gevoel vaak (min of meer realitische) cosmetica.
Voor mij blijft DGPS een grotendeels cosmetische toevoeging voor deze GPSen die alleen maar wat extra stroom gebruikt.

De nauwkeurigheid van al die verschillende gps 'en is hetzelfde omdat de nauwkeurigheid niet word bepaald door de gps maar door externe oorzaken. De grootste afwijking wordt veroorzaakt door de Ionosphere en daarom kan WAAS/Egnos zo'n grote invloed hebben mits je in de buurt bent waar de ionosphere correctie correct is. zie hier voor uitvoerige uitleg. http://www.gpsinformation.org/dale/dgps.htm

HaWee schreef:De grootste afwijking wordt veroorzaakt door de Ionosphere en daarom kan WAAS/Egnos zo'n grote invloed hebben mits je in de buurt bent waar de ionosphere correctie correct is. zie hier voor uitvoerige uitleg. http://www.gpsinformation.org/dale/dgps.htm

Beschikbaar

Dus mijn stelling blijft zoals op pagina 2 geschreven.

Al heb je 10 sat's en een egnos/waas lock, de berekening is wel nauwkeurig, de plaatsbepaling hoeft het op dat moment niet te zijn.

Alleen bepalend is; waar de gps DENKT te zijn en dat kan door gedeeltijk afdekken en multipath heel anders zijn dan de werkelijkheid.

HaWee schreef:De nauwkeurigheid van al die verschillende gps 'en is hetzelfde omdat de nauwkeurigheid niet word bepaald door de gps maar door externe oorzaken.

Maar het mooie is dat in de manual al die GPSen dezelfde nauwkeurigheid hebben, maar wel voorzien zijn van verschillende GPS chipsets en ook nog 'regelmatig' van nieuwe GPS chipset software/firmware voorzien worden. Mijn punt is dat met bepaalde GPS software de nauwkeurigheid in het recente verleden van de Oregon zelfs op 2 meter kwam, dat vond blijkbaar Garmin ook te gek.
Na een update is bij mij nu de minimale nauwkerigheid 3 meter overigens met Egnos ook 3 meter.
Wat ik bedoel te zeggen is: hoe betrouwbaar is Garmin met haar berekeningen in de GPS.
De berekende positie die getoond wordt in de GPS wijkt af van de GPS positie in de NMEA stream die je via Spanner tegelijk uit de GPS kan krijgen.

Dan nog het feit dat de 3 Egnos sats slechts 30 graden boven de horizon staan maakt het locken, vooral onder slecht omstandigheden, zeer moeizaam, zo niet onmogelijk.

Onder goede condities geeft mijn Colorado een nauwkeurigheid van 3 meter zonder Egnos en onder slechte condities krijg ik geen Egnos sat lock.

Mijn conclusie: Egnos brengt voor dit soort GPSen bijna nooit iets en kost alleen maar stroom.