Hèt WayPoint GPS Forum

mee eens!

Of het zinvol is valt inderdaad te betwijfelen, maar ik verbaas me over de stelling dat EGNOS toch bijna nooit te ontvangen zou zijn.

Mijn recente meetplaats in Nederland (Overijssel) was geenszins open terrein; toch werd het EGNOS-signaal steeds snel opgepikt.

Ook heb ik het toestel elders aangehad; voor zover ik gekeken heb was er bijna altijd EGNOS.

Ja misschien wel. Maar je hebt er dus niks aan....

Ietsje noordelijker (Noord-Drenthe) krijg ik ook de "D" in de balkjes. Vanmiddag duurde dat wel eventjes, in tegenstelling tot vanmorgen, toen had ik ze direct. Ook viel het me op dat ik vanmorgen een hele snelle fix had, terwijl het apparaat alweer een tijdje uitgeschakeld was. Meestal heb 's morgens pas na een kilometer of 4 een fix. Vanmorgen was dat al toen ik aan het einde van de oprijlaan was.... Toeval? Niet-ter-zake-doend? Zeg het maar.

Overigens een interessant topic

Ik kan me niet voorstellen dat EGNOS een snelle fix bevordert. Het is immers een correctiesignaal voor de overige te ontvangen signalen, en niet een hulp om die signalen te ontvangen.

Wat me opvalt is dat enkele jaren geleden de D'tjes stuk voor stuk verschenen, in een tijdsbestek van soms wel 10 minuten, en dat ze nu alle tegelijk na enkele seconden opdoemen. Op een enkele satelliet in de periferie na dan. Daarvoor wordt kennelijk op dat moment nog geen correctiesignaal uitgezonden.

++ Lex ++ schreef:Ik kan me niet voorstellen dat EGNOS een snelle fix bevordert.

Mij ook niet maar ik wilde het toch vermelden.

Ben blij dat de techniek nu ook in europa beschikbaar is.
Het nut, ligt misschien niet direkt in een betere positie bepaling, maar wel in het feit dat je weet dat je positiebepaling niet verstoort is door een aantal externe factoren(oa ionosfeer).
Een aantal maanden geleden dat ik heb getest met waas. Toen bleek er een niet correct egnos signaal uitgezonden te worden daar mij positie correcter was zonder.
Nu komt mijn aangegeven positie met egnos op dezelfde uit als zonder.
Oftewel op dit moment zijn de verstoringen waar egnos voor kan corrigeren niet groot genoeg om de positie bepaling zonder te verstoren.

En als de kaart gegevens correct zijn dan komt mijn berekende positie behoorlijk overeen met mijn echte positie.

Ik kwam m.b.t. het gebruik van EGNOS op Garmin ontvangers deze berichtjes nog ergens tegen:

It should be repeated that Garmin receivers are only capable of doing WAAS/EGNOS corrections if they are set to normal mode. It is not enough to switch to WAAS-yes, you also have to go to normal mode. Being in energy-saving mode they do not evaluate the WAAS/EGNOS data.

The declaration of the accuracy by Garmin GPS receivers often leads to confusion. What does it mean if the receiver states an accuracy of 4 m? This readout refers to the so-called 50% CEP (Circular Error Probable).

Dit betekent dat 50% van de berekende posities binnen een cirkel met een straal van 4 m t.o.v. de werkelijke positie valt (50% valt dus buiten die cirkel).

Evenzo valt 95% van de berekende posities binnen een cirkel met een straal van 2 x 4 m (8 m), en 98.9% van de berekende posities binnen een cirkel met een straal van 2.55 x 4 m (10 m) t.o.v. de werkelijke positie.

Mafketel schreef:Een aantal maanden geleden dat ik heb getest met waas. Toen bleek er een niet correct egnos signaal uitgezonden te worden daar mij positie correcter was zonder.

Dit verdient een nadere uitleg...bedoel je dat de aangegeven miswijzing kleiner was met EGNOS uit, of dat je de exacte positie al kende voor je ging meten?


Kunnen we hier nu eigenlijk stellen dat het enige verschil tussen het "oude"DGPS en EGNOS is, dat je er als gebruiker, geen extra apparatuur voor nodig hebt en dat het signaal ergens anders vandaan komt (van boven ipv opzij)?

Nee, want zoals al eerder aangegeven is DGPS een plaatscorrectie, en WAAS/EGNOS een looptijdcorrectie voor elk satellietsignaal afzonderlijk.
Daarnaast signaleert EGNOS onmiddelijk als het signaal corrupt zou zijn, maar dat kan ons gevoeglijk koud laten.

Nou ja, zolang het effect hetzelfde is....

Ik ga aanstonds, als ik volledig hemelzicht heb, eens proberen om een kernnetpunt te lokaliseren. Dan ben ik benieuwd of Egnos aan een mindere afwijking geeft dan wannneer Egnos uitgeschakeld is.

(http://www.elsinga.net/gpsdownloads.html)

JesseN schreef:Ik ga aanstonds, als ik volledig hemelzicht heb, eens proberen om een kernnetpunt te lokaliseren. Dan ben ik benieuwd of Egnos aan een mindere afwijking geeft dan wannneer Egnos uitgeschakeld is.

(http://www.elsinga.net/gpsdownloads.html)

Wil jij echt goed omschreven kernnetpunten kunt je misschien beter hier kijken:

https://rdinfo.kadaster.nl/index.html

en dan optie 'Downloaden' selecteren: hier staat een link naar een lijst (xls bestand) met Kernnetpunten op meters nauwkeurig van het Kadaster

Vanmiddag op weg naar huis de gps weer eens aangehad met Egnos aan en uit.
Etten Leur - Gorinchem via de A58, A16, A59, A27.
En het volgende viel mij op:

1)
Heb qua opgegeven miswijzing geen verschil kunnen ontdekken tussen Egnos aan of uit.
2)
Heb alle drie de satellieten een paar keer langs zien komen, 33, 37 en 39.
3)
Als er "dtjes" stonden in de balken dan was dat de hele reis niet bij satelliet 31 en 13, de eerste stond helemaal in het zuiden (naast de egnos satellieten) en de tweede kwam net binnen vanaf het noorden volgens het satellietscherm.
4)
Het leek mij dat met Egnos aan de satellietbalken veel zenuwachtiger op en neer gingen dan bij Egnos uit.
5)
Rijdend van zuid naar noord (op de A27) was ik heel vaak de verbinding met egnos kwijt, terwijl dat niet was op het stukje A16.
6)
Op de A16 heb je ter hoogte van breda een paar vrij brede viaducten die ook nog in een kom liggen.
Zo gauw ik onder zo'n viaduct was storten bijna alle balken in, had nog maar 2 of 3 hele korte balkjes. Dit met Egnos aan.
Terwijl ik vorig jaar, met Egnos uit, tussen de A44 en de A4, dat stuk weg met die lange tunnels soms honderd meter de tunnel in was voordat het hele satellietscherm blanco was.
Zal morgen bij breda nog eens kijken met Egnos uit.

Al met al denk ik dat Egnos voor ons hobbyisten weinig toevoegd.

ESH46 schreef: Wil jij echt goed omschreven kernnetpunten kunt je misschien beter hier kijken:

https://rdinfo.kadaster.nl/index.html

Die had ik inderdaad ook al gevonden. Evengoed bedankt. De lijst van Robert Elsinga heeft echter als voordeel dat deze in hddd.ddddd staat en via PoiEdit als poi is te laden. Het nadeel is dat er ook reeds verdwenen punten opstaan en\ of punten die blijkbaar niet meer worden gemeten. De lijst van het Kadaster is in RD. Weet iemand hoe ik die lijst in hddd.ddddd krijg? En volgens mij krijg je dan een afwijking (Bessel vs WGS84, toch??) Of is dat te verwaarlozen? Ik heb inmiddels al wel een .csv bestand.

(Ik weet het, ik weet het, voor dit testje heb ik natuurlijk maar 1 punt nodig maar ik wil graag die hele lijst hebben als poi-bestand. Gewoon om te hebben)