Barny, de wifi-boef!

[Floyd]

Natuurlijk heeft dit opvallende bericht op zichzelf niets met gps'en te maken, maar wel met een in het geocaching-wereldje zeer bekende geocacher/gps-gebruiker: Barny!
Lees en huiver!!

[Jacob_Bax]

Geen idee wat ik ervan moet denken, wel veel dood doeners in de reacties "ga boeven vangen" bvb.

[elsinga]

Hehehe! Had het ook al gelezen.

Ach, als er geocachers zijn die bij mij de verbinding even willen lenen, kom maar op. Moet je wel vooraf even vragen, want het SSID is niet zichtbaar en de WEP key is vrij complex.

[Zippy]

TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....

[vmax]

TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....

Dat is helemaal iets anders, die analogie gaat niet op, het is eerder dat als jij in je tuin staat te roepen dat dan niemand naar jouw mag luisteren of als jij een fontein installeert die op de straat spuit dat dan niemand ervan zou mogen drinken of dat water gebruiken.
Het is volledig absurd als die persoon daarvoor bestraft word de beveiligings technieken van draadloos internet zijn zeer simpel (en niet makkelijk te breken) indien men het niet gebruikt geeft men impliciet toestemming om zijn verbinding te gebruiken.

[yzf1kr]

TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....

Dat is helemaal iets anders, die analogie gaat niet op, het is eerder dat als jij in je tuin staat te roepen dat dan niemand naar jouw mag luisteren of als jij een fontein installeert die op de straat spuit dat dan niemand ervan zou mogen drinken of dat water gebruiken.
Het is volledig absurd als die persoon daarvoor bestraft word de beveiligings technieken van draadloos internet zijn zeer simpel (en niet makkelijk te breken) indien men het niet gebruikt geeft men impliciet toestemming om zijn verbinding te gebruiken.

Die analogie gaat juist wel op.
In jouw voorbeeld zou het dus absurd zijn dat iemand bestraft wordt als hij bij mij het huis binnenloopt omdat ik de voordeur laat openstaan. Als ik mijn voordeur laat open staan geeft ik dus impliciet aan dat iedereen mag binnenkomen? Ik kan mijn huis immers ook heel simpel beveiligen door de deur dicht te doen.

Dat "roepen" is ook een onzin vergelijking. Ik lees op andere forums ook dat mensen van mening zijn dat deze meneer niet strafbaar is omdat hij gewoon alle signalen mag ontvangen. Maar men gaat er wel aan voorbij dat je ook dingen moet zenden om te kunnen internetten, en je geocache te zoeken.

[Floyd]

Natuurlijk kun je het standpunt huldigen dat je iets niet mag gebruiken als je daar niet expliciet toestemming voor hebt gekregen. Maar hoe controleer je dat?
Er zijn vele hotspots in Nederland en er zullen naar mijn stellige overtuiging nog zeer veel bij komen (hotels, benzinepompen, treinen, stations, etc). Hoe onderscheid je de vrij te gebruiken hotspots van de particuliere?
En hoe maakt een particulier duidelijk dat hij/zij zijn bandbreedte vrij ter beschikking stelt aan zijn buren? Of juist dat die verboden is?

[vmax]

TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....

Dat is helemaal iets anders, die analogie gaat niet op, het is eerder dat als jij in je tuin staat te roepen dat dan niemand naar jouw mag luisteren of als jij een fontein installeert die op de straat spuit dat dan niemand ervan zou mogen drinken of dat water gebruiken.
Het is volledig absurd als die persoon daarvoor bestraft word de beveiligings technieken van draadloos internet zijn zeer simpel (en niet makkelijk te breken) indien men het niet gebruikt geeft men impliciet toestemming om zijn verbinding te gebruiken.

Die analogie gaat juist wel op.
In jouw voorbeeld zou het dus absurd zijn dat iemand bestraft wordt als hij bij mij het huis binnenloopt omdat ik de voordeur laat openstaan. Als ik mijn voordeur laat open staan geeft ik dus impliciet aan dat iedereen mag binnenkomen? Ik kan mijn huis immers ook heel simpel beveiligen door de deur dicht te doen.

Dat "roepen" is ook een onzin vergelijking. Ik lees op andere forums ook dat mensen van mening zijn dat deze meneer niet strafbaar is omdat hij gewoon alle signalen mag ontvangen. Maar men gaat er wel aan voorbij dat je ook dingen moet zenden om te kunnen internetten, en je geocache te zoeken.

Wel je leest niet wat ik schrijf, als ik zeg dat de analogie niet opgaat zeg ik niet dat ik vind dat wat je schrijft wel zou mogen.
Als je mijn mening over je voordeur wil, inderdaad als iemand ongevraagd bij je binnenkomt langs je open deur dan is die illegaal bezig, hij komt op je eigendom. Dat is iets wat helemaal niet gebeurt als je iemand zijn wifi signaal gebruikt je komt niet op iemand zijn eigendom, je kan zelfs in je eigen huis zijn en iemand anders zijn wifi signaal gebruiken. (PS. de politie kan iemand die ze op heterdaad in je huis vinden wel bestraffen maar als de politie er niet is en je laat je voordeur open en er zijn geen sporen van braak zal je verzekering niet zo makkelijk uitbetalen als er dingen gestolen zijn, het is dus toch best om je huis een beetje te beveiligen)

Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Zolang het niet over illegale frequenties of encryptie breken gaat is het volgens mij absurd om mensen te bestraffen.

Het geocachen heeft niets te maken met het al dan niet strafbaar zijn van het gebruiken van andermans wifi signaal!

[Tallguy]

Volgens mij is meeliften op iemands open (onbeveiligde) WiFi signaal helemaal niet strafbaar, strafbaar wordt het volgens mij pas als je het signaal gebruikt om op zijn LAN in te haken en op de PC('s) van die persoon gaat zitten rondsnuffelen, dan ben je als het ware bij de persoon binnen bezig.

Maar goed, ik kan het helemaal mis hebben, vroeger moest je namelijk ook Luister en Kijkgeld betalen voor iets wat je gratis en voor niets uit de ether kon plukken, dus men zal hier ook wel weer iets op vinden om het wel strafbaar te maken.

Ik vind dat, wanneer je niet wil dat iemand op jouw signaal meelift, je dan de boel fatsoenlijk dicht moet timmeren, zo moeilijk is dat niet meer tegenwoordig, zelfs voor leken niet. En aangezien leken de boel toch moeten laten installeren, kunnen ze ook meteen de encryptie laten instellen.

Just my € 0,02.

[Zippy]

Als je mijn mening over je voordeur wil, inderdaad als iemand ongevraagd bij je binnenkomt langs je open deur dan is die illegaal bezig, hij komt op je eigendom. Dat is iets wat helemaal niet gebeurt als je iemand zijn wifi signaal gebruikt je komt niet op iemand zijn eigendom,

Dat is dus onjuist, want je komt op mijn netwerk met de kans dat je dus in mijn spulletjes gaat neuzen. En daar kan ik je ook mee op heterdaad betrappen, logfiles zijn erg geduldig. Dus wat dat betreft gaat je vergelijking nog steeds mank.

Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.

Dat is het dus niet. Met het luisteren naar mijn roepen doe je niets strafbaars. Met andere woorden je mag best luisteren of er een netwerk aanwezig is, maar je mag er niet opkomen of gebruik van maken. Je mag constateren dat mijn deur openstaat, maar je mag niet naar binnen stappen.

Maar goed ik ben geen jurist, maar blijkbaar werkt het wel zo, want anders had Barney hier geen onderwerp van gesprek geweest.

[vmax]

Als je mijn mening over je voordeur wil, inderdaad als iemand ongevraagd bij je binnenkomt langs je open deur dan is die illegaal bezig, hij komt op je eigendom. Dat is iets wat helemaal niet gebeurt als je iemand zijn wifi signaal gebruikt je komt niet op iemand zijn eigendom,

Dat is dus onjuist, want je komt op mijn netwerk met de kans dat je dus in mijn spulletjes gaat neuzen. En daar kan ik je ook mee op heterdaad betrappen, logfiles zijn erg geduldig. Dus wat dat betreft gaat je vergelijking nog steeds mank.

Ik heb niet gesproken over op je computer gaan en daar informatie af te halen. Je (WAN) netwerk gebruiken en op je PC gaan zijn twee verschillende dingen maar zelfs dan als jij je PC met die MS "share my printer and files" open laat staan, ieder zijn ding natuurlijk ...

Enneuh, denk je nu echt dat iemand die geen encryptie op zijn router zet weet wat logfiles zijn en die dan wel gaat aanzetten? (de logfiles van je ISP zullen niets zeggen van wat er op je interne netwerk gebeurt, die zien zelfs niet dat er een andere PC gebruikt word want je router verbergt dat en ik heb gelezen dat ISP's hun logs slechts 2 a 3 dagen bijhouden behalve bij een officieel verzoekschrift)

Je kan natuurlijk een opzettelijk open netwerk opzetten zoals bvb. een "bait car" die opzettelijk aanlokkelijk gemaakt word om dieven te vangen.
Dit word door sommige bedrijven gedaan, een makkelijk(er) te kraken netwerk dat lijkt op het echte maar enkel bestaat om hackers ed. bezig te houden/te vangen.

Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.

Dat is het dus niet. Met het luisteren naar mijn roepen doe je niets strafbaars. Met andere woorden je mag best luisteren of er een netwerk aanwezig is, maar je mag er niet opkomen of gebruik van maken. Je mag constateren dat mijn deur openstaat, maar je mag niet naar binnen stappen.

Maar goed ik ben geen jurist, maar blijkbaar werkt het wel zo, want anders had Barney hier geen onderwerp van gesprek geweest.

Zoals ik al zei, fysiek naar binnen stappen is inderdaad strafbaar maar ik mag toch wel eens naar binnen roepen en zien of je antwoord.
Enkel luisteren naar een wifi signaal is trouwens bijna onmogenlijk zonder speciale apparatuur, enkel de SSID word zonder vragen uitgezonden, je PC geeft ook direct aan of er encryptie is of niet, welk type router etc. en dat is al door interactie met de router.

Door een paar mensen te pesten en waarschijnlijk veel media aandacht te krijgen zou het kunnen dat men zich niet aangezet voelt om hun WiFi te beveiligen want ze zijn toch door "de wet" beschermd, het zou beter zijn om die energie in andere dingen te steken.
Uiteindelijk zal het aan de wetgevende macht zijn om te beslissen of ze de "kop in het zand" route nemen en af en toe eens een zwart schaap gaan pakken die op het WiFi netwerk van zijn buur surft (terwijl de rest van de straat dat ook doet maar ze moeten maar eentje hebben om een voorbeeld te stellen) of dat ze de mensen gaan aansporen om voor zichzelf te zorgen en zo een veel grotere impact gaan hebben.

[yzf1kr]

Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Zolang het niet over illegale frequenties of encryptie breken gaat is het volgens mij absurd om mensen te bestraffen.

Dus als jouw GSM gebruik zonder te vragen ben ik ook niet illegaal bezig?
Ik stuur immers alleen geluid naar jouw telefoon, en ontvang het weer.

[Jacob_Bax]

Maar goed, ik kan het helemaal mis hebben, vroeger moest je namelijk ook Luister en Kijkgeld betalen voor iets wat je gratis en voor niets uit de ether kon plukken, dus men zal hier ook wel weer iets op vinden om het wel strafbaar te maken.

Dat doe je nog steeds want het zit in de belasting, komt nog bij dat als vroeger niemand luister-, en kijkgeld betaald had dan was er helemaal niets te luisteren en te kijken geweest. Als je de commerciele zenders niet via de kabel kan ontvangen omdat je geen kabel hebt, dan heb je een schotel en een dekoder nodig waarvoor je moet betalen. Als het jouw lukt om die zenders zonder officiele dekoder en zonder betaling te ontvangen dan ben je toch ook al strafbaar?

Voor het opwekken van die wifi signalen betaald iemand geld (abonnement en electriciteitsrekening) want die wifi signalen zijn er niet zomaar. Als ik daar ongevraagd gebruik van maak staat dat volgens mij gelijk aan het aftappen van electriciteit voor mijn meter, die kabel ligt daar en als ik een koophuis heb ligt die kabel ook nog eens in mijn grond.

[vmax]

Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Zolang het niet over illegale frequenties of encryptie breken gaat is het volgens mij absurd om mensen te bestraffen.

Dus als jouw GSM gebruik zonder te vragen ben ik ook niet illegaal bezig?
Ik stuur immers alleen geluid naar jouw telefoon, en ontvang het weer.

Als je dat van op afstand zonder hem fysisch vast te hebben kan, yup je mag altijd eens proberen.
Het GSM netwerk is zeer goed beveiligd, niet zoals het oude analoge netwerk dat vrij op te pikken was of oude draadloze telefoons die ook geen enkele beveiliging hadden, vele mensen belden toen volledig onwetend op kosten van hun buren, het is echt vreemd dat we nu terug dezelfde situatie hebben terwijl de technologie veel verder gevorderd is en beveiligingen echt wel makkelijk en doeltreffend zijn.

[alchemyst]

Op deze website staat wel iets lezenswaardigs:

http://www.iusmentis.com/beveiliging/ha ... redebreuk/

Blijkbaar was het vroeger nodig dat je doelbewust een beveiliging omzeilde en is het nu dus ook "strafbaar" als je zou kunnen vermoeden dat je je op een prive-netwerk gaat begeven.

Het feit dat iemand zijn netwerk niet beveligt is mijns inziens nog geen vrijbrief om daar gebruik van te maken zonder toestemming.

Als mijn auto voor de deur staat met open sloten en sleutel in het contactslot (weergaloos dom natuurlijk), dan betekent dat nog steeds niet dat iedereen daar dan vervolgens een ritje mee mag maken.

Rik.