Lees en huiver!!

Dat is helemaal iets anders, die analogie gaat niet op, het is eerder dat als jij in je tuin staat te roepen dat dan niemand naar jouw mag luisteren of als jij een fontein installeert die op de straat spuit dat dan niemand ervan zou mogen drinken of dat water gebruiken.Zippy schreef:TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....
Die analogie gaat juist wel op.vmax schreef:Dat is helemaal iets anders, die analogie gaat niet op, het is eerder dat als jij in je tuin staat te roepen dat dan niemand naar jouw mag luisteren of als jij een fontein installeert die op de straat spuit dat dan niemand ervan zou mogen drinken of dat water gebruiken.Zippy schreef:TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....
Het is volledig absurd als die persoon daarvoor bestraft word de beveiligings technieken van draadloos internet zijn zeer simpel (en niet makkelijk te breken) indien men het niet gebruikt geeft men impliciet toestemming om zijn verbinding te gebruiken.
Wel je leest niet wat ik schrijf, als ik zeg dat de analogie niet opgaat zeg ik niet dat ik vind dat wat je schrijft wel zou mogen.yzf1kr schreef:Die analogie gaat juist wel op.vmax schreef:Dat is helemaal iets anders, die analogie gaat niet op, het is eerder dat als jij in je tuin staat te roepen dat dan niemand naar jouw mag luisteren of als jij een fontein installeert die op de straat spuit dat dan niemand ervan zou mogen drinken of dat water gebruiken.Zippy schreef:TSja, complexe materie. Aan de ene kant denk ik dat het geen kwaad kan als iemand een onbeveilgd acces point gebruikt om even z'n mail te checken, aan de andere kant denk ik dat als ik mijn voordeur open laat staan dat nog niet berekend dat iedereen zo maar binnen mag komen....
Het is volledig absurd als die persoon daarvoor bestraft word de beveiligings technieken van draadloos internet zijn zeer simpel (en niet makkelijk te breken) indien men het niet gebruikt geeft men impliciet toestemming om zijn verbinding te gebruiken.
In jouw voorbeeld zou het dus absurd zijn dat iemand bestraft wordt als hij bij mij het huis binnenloopt omdat ik de voordeur laat openstaan. Als ik mijn voordeur laat open staan geeft ik dus impliciet aan dat iedereen mag binnenkomen? Ik kan mijn huis immers ook heel simpel beveiligen door de deur dicht te doen.
Dat "roepen" is ook een onzin vergelijking. Ik lees op andere forums ook dat mensen van mening zijn dat deze meneer niet strafbaar is omdat hij gewoon alle signalen mag ontvangen. Maar men gaat er wel aan voorbij dat je ook dingen moet zenden om te kunnen internetten, en je geocache te zoeken.
Dat is dus onjuist, want je komt op mijn netwerk met de kans dat je dus in mijn spulletjes gaat neuzen. En daar kan ik je ook mee op heterdaad betrappen, logfiles zijn erg geduldig. Dus wat dat betreft gaat je vergelijking nog steeds mank.vmax schreef:Als je mijn mening over je voordeur wil, inderdaad als iemand ongevraagd bij je binnenkomt langs je open deur dan is die illegaal bezig, hij komt op je eigendom. Dat is iets wat helemaal niet gebeurt als je iemand zijn wifi signaal gebruikt je komt niet op iemand zijn eigendom,
Dat is het dus niet. Met het luisteren naar mijn roepen doe je niets strafbaars. Met andere woorden je mag best luisteren of er een netwerk aanwezig is, maar je mag er niet opkomen of gebruik van maken. Je mag constateren dat mijn deur openstaat, maar je mag niet naar binnen stappen.vmax schreef:Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Ik heb niet gesproken over op je computer gaan en daar informatie af te halen. Je (WAN) netwerk gebruiken en op je PC gaan zijn twee verschillende dingen maar zelfs dan als jij je PC met die MS "share my printer and files" open laat staan, ieder zijn ding natuurlijk ...Zippy schreef:Dat is dus onjuist, want je komt op mijn netwerk met de kans dat je dus in mijn spulletjes gaat neuzen. En daar kan ik je ook mee op heterdaad betrappen, logfiles zijn erg geduldig. Dus wat dat betreft gaat je vergelijking nog steeds mank.vmax schreef:Als je mijn mening over je voordeur wil, inderdaad als iemand ongevraagd bij je binnenkomt langs je open deur dan is die illegaal bezig, hij komt op je eigendom. Dat is iets wat helemaal niet gebeurt als je iemand zijn wifi signaal gebruikt je komt niet op iemand zijn eigendom,
Zoals ik al zei, fysiek naar binnen stappen is inderdaad strafbaar maar ik mag toch wel eens naar binnen roepen en zien of je antwoord.Zippy schreef:Dat is het dus niet. Met het luisteren naar mijn roepen doe je niets strafbaars. Met andere woorden je mag best luisteren of er een netwerk aanwezig is, maar je mag er niet opkomen of gebruik van maken. Je mag constateren dat mijn deur openstaat, maar je mag niet naar binnen stappen.vmax schreef:Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Maar goed ik ben geen jurist, maar blijkbaar werkt het wel zo, want anders had Barney hier geen onderwerp van gesprek geweest.
Dus als jouw GSM gebruik zonder te vragen ben ik ook niet illegaal bezig?vmax schreef: Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Zolang het niet over illegale frequenties of encryptie breken gaat is het volgens mij absurd om mensen te bestraffen.
Dat doe je nog steeds want het zit in de belasting, komt nog bij dat als vroeger niemand luister-, en kijkgeld betaald had dan was er helemaal niets te luisteren en te kijken geweest. Als je de commerciele zenders niet via de kabel kan ontvangen omdat je geen kabel hebt, dan heb je een schotel en een dekoder nodig waarvoor je moet betalen. Als het jouw lukt om die zenders zonder officiele dekoder en zonder betaling te ontvangen dan ben je toch ook al strafbaar?Tallguy schreef:Maar goed, ik kan het helemaal mis hebben, vroeger moest je namelijk ook Luister en Kijkgeld betalen voor iets wat je gratis en voor niets uit de ether kon plukken, dus men zal hier ook wel weer iets op vinden om het wel strafbaar te maken.
Als je dat van op afstand zonder hem fysisch vast te hebben kan, yup je mag altijd eens proberen.yzf1kr schreef:Dus als jouw GSM gebruik zonder te vragen ben ik ook niet illegaal bezig?vmax schreef: Roepen is juist een heel goede vergelijking, dat zijn geluid signalen die zoals de radio signalen door de lucht en zelfs muren kunnen gaan. Wifi is gewoon wat sneller dan geluid, verder zijn de twee signalen zijn bijna hetzelfde. De geluid signalen kan je horen, en met de juiste aparatuur kan je ook wifi "horen" en als je dan terug roept heb je zelf 2 weg communicatie.
Zolang het niet over illegale frequenties of encryptie breken gaat is het volgens mij absurd om mensen te bestraffen.
Ik stuur immers alleen geluid naar jouw telefoon, en ontvang het weer.