video: Track als uitwisselingsbasis voor motorritten

[Hans Vaessen]

Sinds de laatste firmwareupdate is het ook bij de Zumo340/350 mogelijk een track in het toestel te laten converteren tot route. Met uitzondering van de zumo2xx serie is dat nu dus bij alle zumo's mogelijk.

Ik zei het al eerder: de track als route uitwisselingsbasis is in mijn ogen een zwaar onderschatte methode. Eenvoudiger bestaat amper.

Tuurlijk: de 'Koninklijke manier' met herberekenen is nog steeds beter. Zeker als het een oude route betreft die je van internet downloadt. Met dat herberekenen worden immers ook veranderingen in het wegennet gecorrigeerd. Maar bijvoorbeeld routes van de club zijn meestal heel actueel. En dan heb je juist een probleem als je in je toestel oudere kaarten hebt.
Bovendien krijg je bij de 'Koninklijke manier' te maken met zaken als 'unglitchen', 'ontvlaggen' etc. Dat gebeurt bij trackexport allemaal vanzelf.
Tot slot is het bij de 3xx en 660 ook nog mogelijk om via de track gewoon de route op de kaart te laten tekenen, zodat je altijd een backup bij je hebt.

LET OP: wel het automatisch herberekenen UITSCHAKELEN!

Enfin, bekijk onderstaande video eens, probeer het in de PRAKTIJK en laat hieronder weten wat je ervaringen waren.



Bron: http://youtu.be/AtS3UV5moCg

[lexmol]

Hans, HELEMAAL mee eens.

Zou dan ook voor ALLE Garmin modellen mogelijk moeten zijn !!!!!

[guzzi vero]

wij sturen onderling al jaren tracks of .gpx door naar mekaar. is tenminste onafhankelijk van het kaartmateriaal. Maar ja, ben net zoals mijn 2820 nog van de oude stempel, dus teken ik snel de track over. Track converteren met Basecamp doe ik niet want dit levert te veel via punten op. Kunnen weliswaar unglitched worden maar vind het prima zo. Bij de aanschaf van een nieuwe zal dit wel een hele verbetering zijn.

[Hans Vaessen]

wij sturen onderling al jaren tracks of .gpx door naar mekaar. is tenminste onafhankelijk van het kaartmateriaal.

voor de helderheid:
Een gpx is een bestand waar routes, tracks en/of waypoints in staan; het is dus 'een track in een gpx'.

Met de 2820 is het niet mogelijk een track te importeren. Wat ik vaak zie is dat er een track van de route meegestuurd wordt als 'stempel' van hoe de route hoort te lopen. Maar dat men dan toch met de route aan het herberekenen slaat etc. Dat is ook de meest 'Koninklijke' methode. Ik hoor echter vrij zelden dat men vervolgens de track gebruikt als routeimport-basis. Ook op dit forum hoor je zelden of nooit een opmerking over de 'spoor-optie' in de Zumo. Vandaar dat ik het toch even wat extra in de schijnwerpers wil zetten.

[GPS Expert]

Stel dat je een koninklijke track hebt, met een Tyre of ITN Convertor gebruiker (TomTom) is het niet meer te delen, veel te veel info om er een route van te maken, dus dan is die track waardeloos, en heb je echt een route nodig.

Weinig koninklijks aan volgens mij, meer een lock out en niet bruikbaar als generieke distributie. Track bijleveren naast een goede route is prima.

Voor de zumo's 4x0, 5x0, 66x, 3x0 en bmw nav v prima bruikbaar.

[Hans Vaessen]

Waar ik het heb over 'Koninklijk' bedoel ik de 'traditionele methode' met daarbij een track als stempel van de route.

En inderdaad: de track is eigenlijk niet geschikt voor 'generieke distributie'; eenvoudigweg omdat de TT en de zumo220/streetpilot er niet mee overweg kunnen.

Toch twee aspecten die een rol spelen:
- ga eens kijken bij een willekeurige clubrit of bijv een anwb tanktastocht: zo'n 90% rijdt met een toestel dat er wel mee overweg kan - en dat percentage zal slechts toenemen
- Het werken met een mix is een minimale inspanning t.o.v. de 'Koninklijke weg'. Als je daarmee kunt zorgen dat in ieder geval die 90% eacte dezelfde route rijdt is dat winst t.o.v. de huidige situatie.

Maarr.. dat ik mijn visie op zaken. De praktijk zal moeten uitwijzen of die juist is. Vandaar ook de uitnodiging om dit in de praktijk te testen en de ervaringen terug te koppelen.

[guzzi vero]

Stel dat je een koninklijke track hebt, met een Tyre of ITN Convertor gebruiker (TomTom) is het niet meer te delen, veel te veel info om er een route van te maken, dus dan is die track waardeloos, en heb je echt een route nodig.

Dan gebruik je GPSBABEL toch om te converteren?

Ik heb vroeger nog als "vriendendienst" routes omgezet, geconverteerd met Tyre. Twee pc's naast mekaar, ballonnetjes bijzetten, route splitsen, man, man, man wat een gedoe om de route te laten overeenkomen. Nu krijgen ze track en route en vogelen ze het zelf maar uit.
Voor de rest deel ik Hans zijn mening. Het maakt het in mijn ogen gemakkelijker en eenvoudiger. Laat de gps (garmin) er maar een route van maken. Ik moet niet meer unglitchen en ben er zeker van dat de route 100% overeenstemt. Wat een gemak !!

[JaVaWa]

GpsBabel doet 't echt niet beter dan BaseCamp bij het converteren van tracks naar routes; de reden dat het niet bruikbaar is gaf je zelf al:

Track converteren met Basecamp doe ik niet want dit levert te veel via punten op.

N.B. de nieuwste TT kan toch ook overweg met tracks?

[Hans Vaessen]

N.B. de nieuwste TT kan toch ook overweg met tracks?

Ja en nee. Op papier wel, in de praktijk niet.

Wat de TT technisch doet is de track converteren naar een route met maximaal 100 viapunten. Die punten worden dan bij uitstek geplaatst op splitsingen. Vervolgens berekent het toestel de route van punt naar punt; eigenlijk de 'traditionele' TT manier. En in basis moet dat prima kunnen werken.

Waar gaat het mis?
De track volgt vaak niet 1op1 de wegen die in de TT staan. Dat komt vooral doordat kaarten een bepaalde afronding kennen die per kaart iets verschilt (Javawa weet daar alles van ). Ergo: de wegen in teleatlas, navteq en google maps lopen fractioneel anders. Een dergelijk verschil zie je zelfs tussen de CN NT en NTU.

Gevolg is dat een trackpunt op een splitsing regelmatig net een paar meter in de zijweg staat. Dat zou dus kleine 'glitches' opleveren. Echter: de TT wil je geen u-bocht laten maken aan het eind van de glitch maar stuurt je die zijweg verder in tot er een mogelijkheid is om te keren.

Hieronder een plaatje ter illustratie: bij zowel punt 7 als 8 zie je dat je een zijweg ingestuurd wordt om even verderop weer om te keren.


Sterker: als de route over een klein weggetje gaat dat onder een snelweg doorgaat kan het zelfs voorkomen dat er een viapunt op de snelweg geplaatst wordt. In bovenstaande voorbeeld is dat niet het geval; maar ik ben het wel tegengekomen. En dan wordt het natuurlijk helemaal een feest want dan wordt je eerst naar de oprit van de snelweg gestuurd; over de snelweg om dat punt op te pakken, en vandaar weer terug naar de route; naar het volgende punt..

Als dit effect incidenteel was was het misschien niet zo'n probleem, maar op basis van wat ik getest heb zie ik bij ca 20% van de viapunten een probleem ontstaan. Bij een route van 200 km met 100 viapunten krijg je dus 20 van die situaties en dat maakt zo'n route volstrekt onbruikbaar.

Dit probleem zou eenvoudig op te lossen zijn als de interne software zo'n splitsing zou kiezen, maar dan telkens in de track een paar punten verderop zou gebruiken om er een viapunt van te maken.
Nog vóór de Rider 5 op de markt was heb ik vorig jaar aan tafel gezeten met de softwareontwikkelaars van TT en eea gedemonstreerd. Het probleem is onderkend; sterker: de oplossing ligt ook al een jaar op de plank.
Helaas echter: TT heeft besloten geen resources vrij te maken om die correctie via een firmware-update uit te brengen. Waarom niet is me niet duidelijk; vermoedelijk omdat ze vanuit de markt weinig reacties op dit probleem krijgen.

En dat laatste komt vermoedelijk omdat de track-methode weinig gebruikt wordt. Danwel omdat het niet werkt, danwel omdat het onvoldoende bekend/te lastig is. TT noemt wel de mogelijkheid met 10.000 punten te werken, maar documenteert nergens hoe dat dan moet. Bottom line denk ik dat de TT gebruiker minder kritisch is als de Garmin gebruiker. En dat TT haar eigen product/klant kennelijk niet zo serieus neemt.

En da's wel jammer, want als deze methode wèl goed zou werken zou de track prima een universele routeuitwisselingsbasis kunnen zijn.

[JaVaWa]

Dat komt vooral doordat kaarten een bepaalde afronding kennen die per kaart iets verschilt (Javawa weet daar alles van ). Ergo: de wegen in teleatlas, navteq en google maps lopen fractioneel anders. Een dergelijk verschil zie je zelfs tussen de CN NT en NTU.

Bij NT versus NTU zal het een kwestie van afronding zijn (de gevens zijn immers afkomstig van dezelfde bron), maar tussen de data van TeleAtlas, NavTEQ, Google en OpenStreetMap kunnen soms behoorlijke afwijkingen zitten. Ze verzamelen de gegevens onhafhankelijk van elkaar, en ze zijn ook niet overal even actueel.

Wel jammer dat TomTom het niet wat serieuzer aanpakt. Op papier hebben ze een waardig alternatief voor de zumo, maar zo valt dat behoorlijk tegen.

[Hans Vaessen]

Bij NT versus NTU zal het een kwestie van afronding zijn

Da's correct; maar dat verschil is voldoende voor het beschreven effect. ter illustratie onderstaand; de groene lijn is een track van de route in NT gemaakt. De roze is de herberekening in NTU:

ntu.jpg (54.08 KiB) 9713 keer bekeken

Hoe de TT kaart ter plekke loopt weet ik niet, maar stel dat die gelijk zou zou aan NTU zul je hier dus de Beverdamseweg ingestuurd worden.

[mboelis]

Praktijkervaring met de track in de Zumo 660: Ik heb in 2012 met 2 vrienden ruim 4000 km alleen al in de Alpen gereden met tracks als basis. Een vriend had zo'n 40 stukjes opvolgende route gemaakt over de 50 hoogste Alpenpassen met de Onroute Motorkaart DACH en FIEP op de PC. Daarvan zijn vervolgens tracks gemaakt. Het was me te veel moeite al die stukjes route her te berekenen, wijzigen enz. Het constand wisselen van de DACH en FIEP kaart overdag zag ik al helemaal niet zitten. Onderweg heb ik op dagbasis domweg een aantal tracks in de Zumo 660 laten omzetten naar een route met de City Navigator kaart. We hebben nauwelijks problemen ondervonden. Ik was daar voor de ontspanning, dus elke klein probleem zag ik eerder als een stukje avontuur. Als je toch moet stoppen konden we meteen de benen even strekken en wat drinken.

Komend weekend ga ik 450 km nachtrit rijden. Ik heb de 4 routes met de tracks gekregen die gemaakt zijn op de laatste NT kaart (niet NTU) door een vriend. Natuurlijk is deze route niet voorgereden, dat kost alleen maar tijd en geld. Ik stuur de tracks naar de Zumo 390 en die mag zelf de route maken en ga lekker rijden. Ik verwacht eerder een probleem door een kaartfout dan door deze conversie. 's nachts zien we wel hoe het allemaal gaat lopen en lossen we het op.

/Marco

[Hans Vaessen]

We hebben nauwelijks problemen ondervonden.

Kijk; da's precies wat ik bedoel... notabene met 4000 km.

Maar ook:

Het was me te veel moeite al die stukjes route her te berekenen, wijzigen enz.

Want dat is nu juist de grap - het wordt er allemaal een stuk eenvoudiger door.

Paar vragen, Marco:
a. de problemen die je wèl tegenkwam: welke problemen waren dat; heb je kunnen uitvogelen wat daarvan de oorzaak was? En daarbij: zou je die problemen niet zijn tegen gekomen als je wèl op de 'traditionele manier (herberekenen etc) gewerkt had?
b. waren de routes inderdaad bij alle drie gelijk (dus ook dezelfde 'problemen'?)
c. heb je ook nog gewerkt met 'track weergeven op de kaart', zo ja: had je daar gemak van?

[mboelis]

Oef, daar vraag je me wat. Het was september 2012, zie hier de geschiedenis in de blog http://201250hap.blogspot.nl/

a. de problemen die je wèl tegenkwam: welke problemen waren dat; heb je kunnen uitvogelen wat daarvan de oorzaak was?

Een stukje route aan de verkeerde kant van een spoorlijn > gewoon doorrijden en zien wat ervan komt. Gaat meestal goed.
Eenrichtingverkeer in een dorp of stad waar je niet in mag > Niets van aantrekken en doorrijden, gaat meestal goed, soms moet je terug
Uitvogelen heb ik niet gedaan, de route was toch eenmalig. We reden van 8:00-18:00 uur. Dan heb je je tijd nodig voor tent opzetten en eten, in september is het snel donker tussen de bergen. Dat zou ik wel doen als ik een commerciële route zou gaan maken voor anderen en verkeerd rijden tot het minimum wil beperken.

b. waren de routes inderdaad bij alle drie gelijk (dus ook dezelfde 'problemen'?)

Weet ik niet meer. We reden met 2 x Zumo 660 en 1 x Zumo 550. ik kan me geen significantie verschillen herinneren. Wij hanteren onderweg dat degene die voorop rijdt in eerste instantie gelijk heeft en altijd wordt gevolgd. Dat moet wel, want als de eerste de snelweg opdraait en de ander niet, ben je mekaar snel uit het oog verloren en buiten porto bereik. We hebben daarnaast ook de met de 4W sterke porto's de mogelijkheid onderweg elke aan te spreken en te improviseren, een alternatief uit te proberen en als dat werkt de rest terug te roepen. Daarvoor kunnen we zelfs 5 km bij elkaar vandaan rijden.

c. heb je ook nog gewerkt met 'track weergeven op de kaart', zo ja: had je daar gemak van?

De Zumo 660 kon dat al inderdaad, net als de 350/390 nu ook. Ik doe het voor de spielerei en het is soms een handig hulpmiddel om op zicht de koers te bepalen om weer op de route te komen als de Zumo er bende van maakte. Dat gebeurt bv als er heel veel wegen zijn veranderd op de nieuwe kaart die er niet waren in de tijd dat de track werd gemaakt. Zoals een kruispunt dat is vervangen door een ongelijkvloerse kruising met op en afritten wat ook nog naast het oorspronkelijke kruispunt ligt. Dat komt sporadisch voor. Je stopt, heroriënteert waar je heen moet en gaat weer verder. Met onderling contact over de porto weet je voordat je stilstaat wat er aan de hand is. Je merkt zo wel wie er in de groep het beste is in alternatieven zoeken. Een ander is weer beter om een constand tempo te rijden en niet in te kakken kwa tempo.Ik dwaal af.

Mijn conclusie: ga lekker de track naar route omzetten in de Zumo en gebruik de track weergave op de kaart als hulpmiddel voor die gevallen waar onderweg iets te corrigeren valt. Dat kan ook net zo goed een wegafsluiting zijn, een weggespoeld stuk weg (bv in de alpen), een wielerkoers, lossende vrachtauto, etc.

[Hans Vaessen]

Duidelijk; thks!