Hèt WayPoint GPS Forum

Ik vraag me af of dit een gewilde functionaliteit is, dan wel wijst op een bug?
Wanneer je een deel van een route (enkele shaping points) hergebruikt in een andere route en je wijzigt dan die tweede route door b.v. zo’n via-punt (mag hard of zacht zijn, een waypoint of niet) te verplaatsen dan worden beiden routes aangepast!
Je zou dat dus kunnen beschouwen als een “gemeenschappelijk” stuk route welke je dan opneemt in verschillende andere routes. Dan is het ook logisch dat wanneer je dit gemeenschappelijk/ gedeeld stuk aanpast, dit doorgrekend wordt in alle routes. Zo dit gewild is (en vermoedelijk wel dus), lijkt me dat zelfs een mooi concept.
Alleen, kwestie was echter dat ik me daar niet van bewust was en met het nieuwe motorseizoen in ’t verschiet ben ik bezig met nieuwe routes aan te maken waarbij ik soms put uit mijn arsenaal routes in mijn BC verzameling. Hierbij maak ik gebruik van stukken uit ‘oude’ routes, join deze tot een nieuwe route en pas/ vul aan waar gewenst.
Tot ik plots vaststelde dat bij het moven een via-punt de herberekening abnormaal lang duurde, veel langer dan het volgende routepunt in de rit.
Ondertussen heb ik op die manier 10-tallen (oude, maar mooie) routes naar de verdoemenis geholpen, erg jammer! Dit viel ook niet meteen op omdat ik mijn nieuwe route in een andere list folder/ list had geplaatst.
Kwerstie is nu te weten welke routes er aangepast zijn, zeg maar vanaf dit jaar ongeveer. Dan kan ik deze wel terug uit mijn BU’s halen waar ik heb voldoende historiek staan heb op mijn NAS.
 Maar ik mis een routeproperty ‘modification date’ of iets dergelijks, wat ik wel heb in een GPX/ GDB bestand bij Mapsource gebruik.
 Ook jammer dat Garmin in zijn documentatie geen hoofdstuk “concept/ architectuur” of zoiets opneemt. Bij overgang b.v. van een Z550 naar een Z590 zou je meteen een theoretisch inzicht krijgen van de verschillen in werking en heel wat tijd winnen bij het aanleren, want nu is toch vaak voor velen “try and error” geweest. Al goed dat we dit forum hebben!
 Hopelijk weet er iemand hoe je gewijzigde routes kan opzoeken in BC, want nu moet ik mijn geheugen aanspreken en daar zit al heel wat sleet op (meer bugs zelfs dan bij Garmin software!) !

Als je een route dupliceert heb je geen problemen met een andere aangepaste route.
Als je een andere route maakt, met delen van andere routes, deze route dus eerst dupliceren, naar een ander mapje slepen en dat mapje misschien zelfs de datum in de naam noemen. Duplicaten uit het "oude" mapje wissen (maar niet uit mijn verzameling)

In BaseCamp kun je naar meer gegevens view schakelen via ctrl-tab of midden in de lijn tussen bib/gege | kaart op het iets dikkere stuk klikken.

Zelf geef ik lijsten c.q. lijst mappen een naam en soms een volgnummer en of datum. Meer met lijstmappen werken helpt echt om goed te sorteren.

Meest handige functie is misschien dat je bij elke route en track notities kunt invullen, als je vaak veel wijzigt kun je dit veld gebruiken om puntsgewijs je mutaties te noteren (vorm van logboekje).

Ik maak van elke route een backup als track. Het is mij al veel te vaak overkomen dat routes om één of andere reden gewijzigd werden.
Even track ernaast/eronder en je ziet zo waar de wijzigingen zijn.

GPS Expert schreef:... naar een ander mapje slepen ....

In plaats van slepen kan je beter de functies knippen en plakken gebruiken.

De functie "slepen" is in Basecamp eigenaardig ingevuld en dus 'gevaarlijk'. Het is niet hetzelfde als slepen in Windows, eerder een soort snelkoppeling ipv een kopie!

Ik begrijp je probleem, maar het is vooral een kwestie van het doorzien/leren kennen van de logica van basecamp.

Eigenlijk is je voorbeeld een 'gevorderden-voorbeeld' van de situatie als één route in meerdere lijsten voorkomt. Als je de ene route wijzigt wijzigt de andere ook. Het is immers dezelfde route. Voor viapunten geldt hetzelfde.

Frank schreef:

GPS Expert schreef:... naar een ander mapje slepen ....

In plaats van slepen kan je beter de functies knippen en plakken gebruiken.

De functie "slepen" is in Basecamp eigenaardig ingevuld en dus 'gevaarlijk'. Het is niet hetzelfde als slepen in Windows, eerder een soort snelkoppeling ipv een kopie!

Het is juist andersom!

Als je knipt en plakt, dan werk je nog steeds in dezelfde route, kopieer en plak maar eens in route van de ene lijst in de andere lijst en ga dan eens kijken in Mijn Verzameling, dan zul je zien dat die route maar 1x voorkomt en dat je dus echt niet met een kopie werkt! (of in de routeeigenschappen - tab referenties

Indien je de handeling Dupliceren en dan knip en plak in een andere lijst is het wel goed (of dupliceren en dan slepen en dan wissen uit andere lijst) en heb je echt een kopie (duplicaat dus!).

GPS Expert schreef: Het is juist andersom!

Nee, ook weer niet. Het hangt er van af of je binnen dezelfde database blljft of niet. Als je bijvoorbeeld een route sleept danwel knipt/plakt naar het toestel wordt het een nieuwe gpx, en daarmee een kopie van de route. Blijf je echter binnen basecamp dan is het in beide gevallen slechts een 'datalocatie' maar blijven de data gelijk.

Marco kwam al met een work-around die werkt omdat bij een duplicate de viapunten ontdubbeld worden (krijgen een suffix in de naam = volgnummer). Maar misschien kies ik een andere volgorde, namelijk eerst de nieuwe route samenstellen uit de gedeelde stukken van de 'oudere route(s)' en deze dan dupliceren om dan verder aan te aanpassen. Misschien is dit iets minder omslachtig maar moet dit nog evalueren.
*) Weet iemand hoe ik die gedeelde routestukken kan terugvinden? Voor Waypoints zie je in de properties/references in welke routes ze gebruikt worden, maar voor ordinaire shaping points?
*) 't Ware ook beter dat BC een waarschuwing zou geven als hij/zij meer dan enkel de geselecteerde route wil aanpassen?
Of is dit ergens een instelling, vind ik zo niet lateen?

Eens met Marco. Als je een bestaande route (deels) wilt gebruiken om een andere route te maken, altijd een duplicaat maken van de originele route. Vervolgens gaan werken met de duplicaat om een nieuwe route te maken. Wil je nog een route maken op basis van de originele, weer een duplicaat maken. Met copy en paste maak je alleen een copy van de short cut die weer verwijst naar hetzelfde unieke item. Alles wat je maakt in BC wordt maar 1x opgeslagen, onder Mijn Verzameling. Alles wat in lijsten staat zijn short cuts/ verwijzingen naar de unieke items in Mijn Verzameling. Kwam ik ook snel achter toen ik vorig jaar overstapte van Mapsource naar BC. Je moet even door hebben hoe BC de data opslaat.

DanielT schreef:*) 't Ware ook beter dat BC een waarschuwing zou geven als hij/zij meer dan enkel de geselecteerde route wil aanpassen?
Of is dit ergens een instelling, vind ik zo niet lateen?

Deze zin is wat krom maar nee, dat zit er niet in. En eerlijk gezegd heb ik er totaal geen last van, omdat ik weet dat als je gaat knutselen je juist eerst dient te dupliceren (desnoods de gehele lijst en ja op waypoints, routes etc).
Daarmee voorkom je dat je per ongeluk / onbewust in een oude route blijft hangen.

Een functie van BaseCamp is ook om te zorgen dat er niet te veel dubbele ontstaan bij bewerken en vooral tijdens importeren. Als gegevens hetzelfde zijn, zal BaseCamp geen naamsverandering toepassen door een getal toe te voegen.
Vandaar dan een lijst met gegevens exporteren en weer importeren zeker geen duplicaten zal opleveren, maar gewoon niets doen, de gegevens staan namelijk al in BaseCamp.

Het toestel als verzameling erbij halen om op die manier te dupliceren is een extra omweg, dupliceren zit standaard in BaseCamp.

GPS Expert schreef:Indien je de handeling Dupliceren en dan knip en plak in een andere lijst is het wel goed (of dupliceren en dan slepen en dan wissen uit andere lijst) en heb je echt een kopie (duplicaat dus!).

Ik bedoelde uiteraard: een duplicaat maken van de route en dit duplicaat dmv van knippen en plakken in een andere map of lijst plaatsen.... Dit gaat altijd goed en je hoeft niet bang te zijn dat er ergens in de totale verzameling nog een duplicaat achterblijft. Maar jouw methode werkt natuurlijk ook. Excuses dat ik wat onduidelijk was...