hoe zinvol is herberekenen met de instelling 'direct'?

[alex van der hulst]

L.s;

Onderlaatst hoorde ik dat het zinvol is om alvorens een route te herberekenen (na dupliceren natuurlijk) hem eerst met de instelling 'direct' her te berekenen en vervolgens met de gewenste instellingen. Dit zou moeten zijn om 'sporen' van ander kaartmateriaal e.d. te wissen. Ik heb nooit anders gedaan dan de bestaande route dupliceren, herberekenen, en de boel weer goed over elkaar heen leggen, is nog altijd zonder problemen verlopen.
Kan iemand hier iets zinnigs over melden?

groet, Alex

[Frank]

Het lijkt mij dat dit niet veel zin heeft. Bij een "directe" route wordt er geen rekening gehouden met het onderliggende kaartmateriaal, dus herberekenen levert "niets" op.
Zodra je een route berekent of herberekent, zal er vast een referentie naar het gebruikte kaartmateriaal vastgelegd worden. Maar het lijkt me geen toegevoegde waarde om de historie daarvan mee te nemen, alleen de laatst gebruikte kaart telt. Het lijkt me dan ook sterk dat zo'n historie problemen zou geven....
Ik doe precies hetzelfde als jij en ook nooit problemen daarmee ondervonden.

[alex van der hulst]

Bedankt voor de reactie! Mij ontgaat ook de logica ervan, vandaar de vraag wat anderen daar van denken. Ben benieuwd of er mensen zijn die dat wél doen en of die dan uit kunnen leggen wat daar de voordelen van zijn ...
groet, Alex

[Rush FZ1N]

Heeft betrekking op het omrekenen van track naar route. Dan kun je aangeven hoeveel via-punten je wil hebben en na de berekening met Direct kies je vervolgens voor het door jouw gewenste profiel, bv motorrijden. Standaard krijg je anders maar 2 routepunten, de start en het eindpunt.

[alex van der hulst]

Ik maak wel een track van een route, doorgaans niet andersom. Als ik van een track een route maak doe ik dat gewoon met de routetool en viapunten, daar kan ik wat mee. De mogelijkheid om het aantal viapunten aan te geven ken ik niet, hoe werkt dat?

groet, Alex

[alex van der hulst]

Heb het inmiddels gezien, maar kan er niet zoveel mee. Simpelweg natrekken vind ik nog steeds niet verkeerd, dan kan je er van alles mee uitspoken, met op de hierboven genoemde manier de viapunten laten plaatsen heeft nogal wat nadelen vind ik.

groet, Alex

[guzzi vero]

Routes dupliceren als referentie is uit de tijd van Mapsource. Dat doe je nog enkel als je alternatieve routes wil maken. Beter is onmiddellijk van de route een track te maken als referentie. Door een onoplettendheid zit je soms in je originele te klooien wat niet de bedoeling is en dan ben je je referentie kwijt.
Dat verhaal komt, als ik me goed herinner, van oudere gdb bestanden die vectorinformatie bevatten en aan de nieuwe gpx bleven "plakken".

De uitleg hoe je in BC van een track een waterdichte route maakt met gebruik van directe routes staat hier uitgelegd:https://drive.google.com/file/d/1LTR0_D ... i94sc/view

Je kan natuurlijk ook altijd het JAVAWA RTW tooltje gebruiken.

[alex van der hulst]

Beste Guzzi,

Zojuist de hele door jou omschreven methode doorlopen, maar die rechte lijnen blijf ik her en der houden, ik hou het maar gewoon bij de eerder gebruikte methode. Gewoon dupliceren, ander kleurtje geven om vergissingen te voorkomen, herberekenen en weer over elkaar leggen, indien dat nodig is. Is altijd goed gegaan, dus dat blijf ik maar gewoon doen! Wel vriendelijk bedankt in ieder geval voor de reactie!

groet, Alex

[guzzi vero]

Als je rechte lijnen her en der blijft houden binnen een route is er echt iets fout hoor. Na herberekenen moeten die weg zijn.

[alex van der hulst]

Dat leek mij ook, daarom hou ik het maar gewoon bij het oude vertrouwde, niks mis mee.

groet, Alex